Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1832/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Цибиной Т.О.,

Белодеденко И.Г., Параскун Т.И.,

Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Прокуратуры Алтайского края на решение Угловского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2016 года по делу

по иску Аушакимова Ж. Ж. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аушакимов Ж.Ж. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления прокурора Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ он был заключен под стражу в порядке ст. 90 УПК РФ. ДД.ММ.ГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. ДД.ММ.ГГ постановлением Угловского районного суда Алтайского края мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГ постановлением прокурора Угловского района Аушакимов Ж.Ж. был отстранен от должности. Приговором Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Аушакимов Ж.Ж. был оправдан, ранее избранная в отношении него мера пресечения подписка о невыезде была отменена. Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Аушакимову Ж.Ж. причинен моральный вред, выраженный в тяжести предъявленного ему обвинения, нахождения под стражей в условиях следственного изолятора, страха осуждения за тяжкое преступление, волнения за свою судьбу. Истец был дискредитирован как сотрудник органов внутренних дел, подорван его авторитет как участкового инспектора милиции. Нравственные страдания Аушакимов Ж.Ж. испытывал на протяжении 45 месяцев с момента задержания ДД.ММ.ГГ до вступления в законную силу приговора суда - ДД.ММ.ГГ. Незаконно избранные в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде существенно ограничили его право на свободу передвижения.

Аушакимов Ж.Ж. просил взыскать в свою пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 23 января 2017 года иск Аушакимова Ж. Ж. удовлетворен частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Аушакимова Ж. Ж. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств в подтверждение характера и степени нравственных либо физических страданий, перенесенных истцом в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Считает размер компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу Аушакимова Ж.Ж. в связи с незаконным уголовным преследованием, завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе третье лицо Прокуратура Алтайского края просит решение районного суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы представитель третьего лица указал, что при вынесении решения судом не учтены требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Куц И.М., пояснения представителя третьего лица Прокуратуры Алтайского края ФИО1, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что постановления прокурора Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Аушакимов Ж.Ж. был заключен под стражу в порядке ст. 90 УПК РФ. ДД.ММ.ГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Постановлением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аушакимова Ж.Ж. отменена.

Постановлением прокурора Угловского района от ДД.ММ.ГГ старший участковый инспектор Угловского РОВД, майор милиции Аушакимов Ж.Ж. был отстранен от должности.

ДД.ММ.ГГ следователем прокуратуры Угловского района Алтайского края в отношении Аушакимова Ж.Ж. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Аушакимов Ж.Ж. был оправдан, ранее избранная в отношении него мера пресечения подписка о невыезде была отменена.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 1 ч.2 ст. 133 УПК РФ имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Аушакимова Ж.Ж. возникло право на реабилитацию в указанной части и истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование не может не причинить нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учел и отразил в решении обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе длительность уголовного преследования более 4 лет, избрание мер пресечения в виде заключения под стражу и подписку о невыезде и надлежащем поведении, индивидуальные особенности личности истца, степень его нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, верной оценки доказательств по делу и вопреки доводам апелляционной жалобы не является завышенным. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно. Каких-либо оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционные жалобы ответчика и третьего лица не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении норм материального или процессуального права, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах в пределах доводов частной жалобы оснований для ее удовлетворения и отмены принятого определения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Угловского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Прокуратуры Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: