Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-4829/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Сачкова А.Н, Медведева А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Богатырева В. В., ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Богатырева В. В. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России "Рубцовский" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД РФ "Рубцовский".

В обоснование своих требований указал, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 п. "а,б,в", ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования по указанным уголовным делам и до вступления приговоров в законную силу, он содержался под стражей, в том числе и в ИВС "адрес" в ненадлежащих условиях, а именно: в зимний период в камерных помещениях отсутствовало естественное освещение, искусственное дневное освещение не соответствовало установленным нормам, что затрудняло чтение процессуальных документов, препятствовало в реализации права на защиту; температура воздуха в камерных помещениях не измерялась; спальные принадлежности выдавались не всегда, а выдаваемые были рваными и грязными, небезопасными для здоровья при использовании; отсутствовала радиоточка; прогулочный дворик также отсутствовал, ежедневные прогулки не предоставлялись; санузел в камерах отсутствовал, вместо него имелось пластиковое ведро в углу камеры, требование приватности при отправлении естественных нужд не соблюдалось; отсутствовали настольные игры, периодическая литература. Отсутствовали емкости с водой, из-под крана вода была не пригодная для питья; отсутствовал санпропускник, отсутствие душа приводило к антисанитарии, отсутствовали лампы ночного освещения, что приводило к бессоннице, в связи с переполненностью изолятора не были соблюдены санитарные нормы площади. Данные обстоятельства имели постоянный и комплексный характер делали пребывание истца в ИВС небезопасным для здоровья, унижали достоинство, причинили ему моральный вред., денежную компенсацию которого истец просил взыскать с надлежащего ответчика.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Богатырева В.В. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Богатырева В.В. компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Богатырев В.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности нарушений прав истца в части обеспечения постельными принадлежностями, отсутствия ежедневных прогулок, несоответствием освещения в камерах установленным нормативам, что привело к взысканию компенсации морального вреда в заниженном размере.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы Министерство финансов Российской Федерации указало, что является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, взыскание компенсации морального вреда необходимо производить с МВД России за счет казны Российской Федерации. Вред причинен в результате действий должностных лиц органов МВД РФ, в связи с чем в силу ст. ст. 158, 242.2 Бюджетного кодекса РФ и ст.ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ ответчиком выступает Главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности которым является МВД РФ.

Аналогичная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой Новосибирского областного суда. Также указывает на отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу в результате его содержания в ненадлежащих условиях.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

На основании ст.23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст.15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила), действовавшим в период содержания истца в ИВС, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шахматы, шашки, домино); газеты; предметы для уборки камеры.

Согласно п.3.1 Правил камеры ИВС оборудуются: столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиоприемником, урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.3.3 Правил).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.6.1 Правил).

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, установив, что в период содержания Богатырева В.В. в ИВС МО МВД РФ "Рубцовский" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ камеры не были оборудованы санузлами с зоной приватности и канализацией, пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ИВС МО МВД России "Рубцовский" Алтайского края в условиях, не соответствующих требованиям закона, взыскав с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на судебные акты по другим делам судебной коллегией отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные решениями, на которые ссылается истец, не имеют преюдициального значения по смыслу положений ст. 61 ГПК РФ.

Иных нарушений, вопреки доводам жалобы, за указанный период содержания истца в ИВС, судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, что содержание Богатырева В.В. в указанные периоды в тех условиях, которые не в полной мере соответствовали установленным нормам, что само по себе причиняло страдания и переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, продолжительность нахождения истца в ненадлежащих условиях ИВС, личность истца, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий, время содержания его в ИВС, а также степень разумности и справедливости.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что определение размера компенсации морального вреда является оценочной категорией, определение которой является исключительной прерогативой суда.

При этом суд подробно мотивировал свои выводы, основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика для возмещения вреда по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

Проверяя доводы апелляционной жалобой Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по делу является Главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которым является МВД РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и ее субъектов выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципальных образований - органы местного самоуправления, также в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.1071 ГК РФ (определяющей органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет) в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации (субъекту Российской Федерации, органу местного самоуправления) о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, местной казны) осуществляется Минфином России (или финансовым органом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении ему компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, основаны на законе.

Таким образом, вред, связанный с ненадлежащими условиями отбывания наказания подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что Министерство Финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Ссылки на имеющуюся по аналогичным спорам иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный прецедент в Российской Федерации не является нормативно-правовым актом.

Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы истца Богатырева В. В., ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: