Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-5132/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мусаевой Е. С. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Мусаевой Е. С., Мусаевой С. М. о выселении,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее ОАО "АФЖС") обратилось в суд с иском к Мусаевой Е.С., Мусаевой С.М. о выселении из "адрес" по Павловскому тракту, "данные изъяты" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указано, что в результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства, собственником квартиры по адресу: "адрес", Павловский тракт, "адрес", "адрес", стало ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов". В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в данной квартире никто не зарегистрирован, однако фактически в квартире продолжают проживать члены семьи бывшего собственника (жена и дочь): Мусаева Е.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Мусаева С.М., ДД.ММ.ГГ года рождения. Факт проживания членов семьи бывшего собственника подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГ, который составлен представителем собственника и подписан соседями по лестничной площадке из "адрес" ***.

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "АФЖС" удовлетворены.

Судом Мусаева Е.С., Мусаева С.М. выселены из жилого помещения по адресу: "адрес", Павловский тракт, "адрес", "адрес", без предоставления другого жилого помещения

Взыскано с Мусаевой Е.С., Мусаевой С.М. в пользу ОАО "АФЖК" расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждой.

В апелляционной жалобе ответчик Мусаева Е.С. просит об отмене решения суда и приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу о признании сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной между Мусаевым М.Н. и Мусаевым С.Н. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании жалобы ссылается, что в спорной квартире никто не зарегистрирован. Она с дочерью добросовестно проживают в ней как в собственной. О том, что она продана они узнали из уведомления банка. Предпринять действия по оспариванию притязаний со стороны истца они не могли. С иском о признании сделки недействительной они обратились лишь ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, ей в отдел полиции было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц высказывающих угрозы об отключении электроэнергии и водоснабжения в случае не закрытия долгов по ипотечному кредиту, тогда как у них отсутствуют кредитные обязательства. Считает, что не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и не могли осуществлять свои процессуальные права. Она и Мусаева С.М. никаких повесток и документов не получали.

Обжалуемым решением нарушены права ответчиков на жилище. На протяжении всего времени они оплачивали коммунальные платежи, несла бремя содержания квартиры в надлежащем состоянии.

В суде апелляционной инстанции ответчик Мусаева Е.С. и её представитель поддержали доводы жалобы, в заключении прокурор Мищенко Е.Ю. полагала в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу положений статьей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Статья 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "Агентства по реструктуризации ипотечных кредитов" удовлетворены частично, с ответчиков Мусаева С. Н. и Пивоваровой Е.В. солидарно взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на "адрес" "адрес" в "адрес", определен способ реализации в виде продажи имущества с публичных торгов, решение вступило в законную силу.

Вышеуказанная квартира не была реализована с торгов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ вышеуказанная квартира на праве собственности принадлежит ОАО "Агентства по реструктуризации ипотечных кредитов", на основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГ, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГ, протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на основании протокола *** от ДД.ММ.ГГ, утвержденного общим собранием акционеров ОАО "Агентства по реструктуризации ипотечных кредитов" было изменено название Агентства на ОАО "АФЖС".

В настоящее время, в соответствии с актом о проживании от ДД.ММ.ГГ в "адрес" по "адрес" в "адрес" проживают без регистрации ответчики Мусаева Е.С. и Мусаева С.М ... Данное обстоятельство не оспаривается и стороной ответчика в суде и в поданной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что самостоятельное право пользования спорным жилым помещением у ответчиков с момента возникновения у ОАО "АФЖК" права собственности отсутствует, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. При этом договорных отношений между истцом и ответчиками также не имеется.

Судебная коллегия полагает данные выводы верными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствами дела.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ипотечный жилищный кредит был предоставлен на приобретение спорного жилого помещения, то после обращения взыскания на жилое помещение и его реализации, право пользования данным помещением как у собственника, так и членов его семьи прекращено в силу закона.

Поскольку у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением, то оно подлежит освобождению.

Судебная приходит к выводу, что исковые требования ОАО "АФЖК" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о необходимости приостановления производства по настоящему делу судебная коллегия полагает несостоятельными.

Право собственности истца стороной ответчика не оспаривается, сведений о иных собственниках спорной квартиры не имеется и суду не представлено.

Оспаривание Мусаевой Е.С. сделки заключенной между Мусаевым М,Н. и Мусаевым С.Н. по купле-продаже спорной квартиры ДД.ММ.ГГ не может является основанием как для приостановления производства по настоящему делу, так и для отмены решения суда.

Указания в жалобе о нарушении судом норм процессуального закона в части не извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела судом в адрес ответчиков, как по месту фактического проживания ( "адрес", "адрес" "адрес"), так и по месту их регистрации ( "адрес", Юбилейная 16) направлялись судебные повестки.

При этом ответчик Мусаева Е.С. получила ДД.ММ.ГГ судебную повестку о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГ в 11-00 час. (л.д. 42).

Иные судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением участников процесса.

Кроме того, в суде первой инстанции интересы ответчика Мусаевой Е.С. представлял Гагарин В.В., который ДД.ММ.ГГ был ознакомлен с материалами дела, и в этот же день от Мусаевой Е.С. в суд поступило заявление о приостановлении производства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют и не могут являться основанием для отмены верного по существу судебного решения.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Мусаевой Е. С. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гончарова Ю.В. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ "адрес"

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мусаевой Е. С. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Мусаевой Е. С., Мусаевой С. М. о выселении,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Мусаевой Е. С. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: