Постановление Алтайского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 4А-414/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Карлин А.П., рассмотрев жалобу Батуева А. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края 20 декабря 2016 года, решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 24 января 2017 года, которыми

Батуев А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 ноября 2016 года и иным материалам дела Батуев А.Н. ДД.ММ.ГГ в 19 часов, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался по "адрес" в "адрес" Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ в районе "адрес" по адресу: "адрес" не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 24 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Батуева А.Н.- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Батуев А.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что управлял автомобилем в состоянии крайней необходимости, поскольку требовалось в кратчайший срок добраться до квартиры матери, в которой произошел порыв системы отопления; ходатайство о допросе последней мировым судьей отклонено необоснованно; последствия отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему разъяснены не были.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место, где водитель отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в качестве места совершения правонарушения в графе "Место нарушения" указан "адрес" в "адрес" Алтайского края. При этом в графе "Существо нарушения" имеются сведения о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Батуев А.Н. отказался в ОМВД России по "адрес", расположенном по адресу: "адрес" (л.д.2). Данный адрес приведен и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

Согласно подп.п. 1-2 п. 4 ст. 3 Закона Алтайского края от 11 февраля 2008 года N 20-ЗС "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае" первый адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края, а второй - мирового судьи судебного участка N 1 Локтевского района Алтайского края.

Вместе с тем данные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания, сотрудники полиции о месте отказа Батуева А.Н. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения допрошены не были.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Батуевым А.Н. поставлена подпись в графе "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства". При этом в названной графе в качестве такового указан "адрес". В качестве места жительства в соответствующей графе протокола об административном правонарушении указан адрес: "адрес".

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит противоречия относительно места совершения административного правонарушения, а также волеизъявления Батуева А.Н. о месте рассмотрения дела, которые ни на стадии подготовки дела к рассмотрению, ни в судебном заседании не устранены мировым судьей.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить место совершения административного правонарушения, определить подсудность дела, и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Батуева А. Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края 20 декабря 2016 года, решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 24 января 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда А.П. Карлин

Справка:

мировой судья К.Д.В.,

судья районного суда Ф.И.С.