Постановление Алтайского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 4А-424/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Карлин А.П., рассмотрев жалобу Кадочникова А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Рубцовска Алтайского края от 19 сентября 2016 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 октября 2016 года, которыми

Кадочников А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами один год девять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июня 2016 года Кадочников А.В. 17 июня 2016 года в 22 часа 52 минуты, управляя мопедом, без государственного регистрационного знака, двигался в районе "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кадочникова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кадочников А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял, а показания допрошенной в качестве свидетеля Л.О.Н. в соответствующей части отклонены судьями безосновательно; ходатайство о предоставлении сурдопереводчика при составлении протокола об административном правонарушении и процессуальных документов отклонено должностным лицом необоснованно, поскольку он имеет заболевание органов слуха (тугоухость 3 степени справа и 2 степени слева); переводчик также не был предоставлен при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда; мировым судьей ходатайство о предоставлении сурдопереводчика не разрешено и не приобщено к материалам дела; при отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, что подтверждено письменными объяснениями понятого М.Е.В., показаниями допрошенных в качестве свидетелей Л.О.Н., а также сотрудников полиции; понятые по делу допрошены не были; показания сотрудников полиции недопустимы как доказательства, поскольку последние не могут быть подвергнуты административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был, о чем указал в соответствующей графе документа.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

По смыслу приведенных норм права отложение составления решения на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Кадочникова А.В. на постановление мирового судьи окончено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, при этом решение было оглашено судьей 20 октября 2016 года (л.д.119-120).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не было вынесено и оглашено немедленно после окончания рассмотрения дела.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли нарушение права Кадочникова А.В. на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление мирового судьи - возвращению на новое рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края.

При новом рассмотрении жалобы на постановление судье городского суда следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кадочникова А. В. удовлетворить частично.

Решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 октября 2016 года отменить, дело возвратить в Рубцовский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда А.П. Карлин

Справка:

судья городского суда Р.И.А.