Постановление Алтайского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 4А-427/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Карлин А.П., рассмотрев жалобу Киргинцева Р. И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула от 28 декабря 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 февраля 2017 года, которыми

Киргинцев Р. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Киргинцев Р.И. ДД.ММ.ГГ в 00 часов 05 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом ДД.ММ.ГГ в 00 часов 45 минут в районе "адрес" в "адрес" не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Киргинцева Р.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Киргинцев Р.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагали, от такового он не отказывался; ходатайства о допросе сотрудников полиции, понятых и запросе видеозаписи регистратора патрульного автомобиля отклонены мировым судьей необоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3-5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГ мировым судьей была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении (л.д.34), постановление в полном объеме датировано ДД.ММ.ГГ, его копия вручена присутствовавшему в судебном заседании защитнику Киргинцева Р.И. - Козициной Е.В. ДД.ММ.ГГ (л.д.39).

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что оставлено без внимания судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Киргинцева Р.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Киргинцева Р. И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула от 28 декабря 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Киргинцева Р. И., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда А.П. Карлин

Справка:

мировой судья Б.Н.В.,

судья районного суда С.А.А.