Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 4Г-937/2017

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.,

членов президиума: Вейсгейм Л.А., Городова В.Н., Немзоровой В.И.,

Шевелевой Р.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрел кассационную жалобу Рябинина Н. И. на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 16 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2016 года по делу

по иску Рябинина Н. И. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., объяснения представителя Рябинина Н.И. - Неверова И.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю Юн Е.В., возражавшей против ее удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Рябинин Н.И. на основании свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства N от ДД.ММ.ГГ, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, Быстроистокский производственный участок Белокурихинское отделение, является собственником жилого дома, общей площадью 213,8 кв.м, расположенного по "адрес".

В мае-июне 2014 года жилой дом попал в зону паводка, который имел место на территории Алтайского края.

Вступившим в законную силу решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N Рябинину Н.И. отказано в выплате компенсации на проведение капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка, на часть жилой площади в размере 126,2 кв.м, превышающей 213,8 кв.м, по причине того, что право собственности на жилой дом, общей площадью свыше 213,8 кв.м не было зарегистрировано.

Рябинин Н.И. обратился в суд с иском к ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю о взыскании убытков в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., ссылаясь на то, что изготовленные ответчиком в 2008 году выписка из технического паспорта на домовладение и в 2011 году кадастровый паспорт составлены с грубыми нарушениями, так как в общую жилую площадь дома не были включены помещения: Лит а, Г 1, Г 2, Г 3, жилая комната на втором этаже, которые являлись отапливаемой частью жилого дома и представляли собой помещения, пригодные для постоянного (круглогодичного) использования. О допущенных ответчиком нарушениях ему стало известно в январе 2016 года в рамках производства по гражданскому делу N, в связи с чем он не смог в установленном законом порядке в 2011 году зарегистрировать право на принадлежащий ему дом, общей площадью 340 кв.м и, соответственно, предоставить свидетельство о государственной регистрации права для получения социальной выплаты, рассчитанной от указанной площади.

Решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 16 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2016 года апелляционная жалоба Рябинина Н.И. на решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной почтовой связью ДД.ММ.ГГ и поступившей в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, Рябинин Н.И. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено внесение ответчиком недостоверных сведений в технический и кадастровый паспорта жилого дома, что лишило его права на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта в полном объеме.

По запросу от ДД.ММ.ГГ дело поступило в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ. Определением от ДД.ММ.ГГ кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Рябинин Н.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум "адрес" находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы (с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности президиум считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы Рябинина Н.И. выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на не указанные в жалобе существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Как следует из материалов дела, принятое по результатам коллегиального рассмотрения жалобы Рябинина Н.И. на решение суда первой инстанции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2016 года подписано только председательствующим.

Отсутствуют подписи остальных судей и в резолютивной части апелляционного определения, что ставит под сомнение законность его вынесения, свидетельствует об отсутствии по данному делу надлежащего правосудия, и в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены.

Допущенные судебной коллегией нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы заявителя, касающиеся правильности применения норм материального права, оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела, могут быть заявлены и подлежат исследованию при новом рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Рябинина Н. И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2016 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Председательствующий Э.Ю. Ермаков