Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 12-335/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

УУП ОМВД России по адрес ФИО6 дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого принято вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не дана оценка всем доказательствам по делу, постановление основано на противоречивых показаниях свидетелей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Как видно из материалов дела, ФИО1 дата в 17 час. 00 мин., находясь в общественном месте, магазине " ... ", по адресу: адресБ адрес, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, объяснением свидетеля ФИО3, заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснениями свидетелей ФИО4. ФИО5, рапортом УУП ФИО6, копиями заявлений ФИО1, протоколом об административном задержании от дата.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 Судья районного суда на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Следовательно, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как все ходатайства по делу об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ заявляются в письменном виде, однако материалы дела подобного ходатайства ФИО1 не содержат, с связи с чем имеются основания считать, что указанное ходатайство им не заявлялось, и, как следствие, судом не рассматривалось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья ФИО7