Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 г. по делу N 21-549/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя административной комиссии городского округа адрес РБ ФИО3 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление административной комиссии городского округа адрес РБ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях", в отношении директора магазина " ... " ФИО1 изменено, назначено наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

дата административной комиссией городского округа адрес составлен протокол об административном правонарушении N ... в отношении должностного лица - директора магазина " ... " ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Постановлением административной комиссии городского округа адрес от дата директор магазина " ... " ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда РБ по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от дата заместитель председателя административной комиссии городского округа адрес РБ ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить решение судьи как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает на то, что Федеральный закон N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от дата не распространяется на административные комиссии, в связи с чем вывод суда о возможности изменения постановления административной комиссии и назначении административного наказания в виде предупреждения, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным, незаконным, и не может быть основанием для изменения постановления административной комиссии городского округа адрес по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части назначенного наказания.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа адрес ФИО4 доводы жалобы поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении директора магазина " ... " ФИО1 по факту несвоевременной очистки прилегающей территории магазина от снега и снежных завалов.

Изменяя постановление коллегиального органа по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, судья городского суда с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ пришла к выводу, о том, что правонарушение не повлекло причинение вреда либо угрозы вреда жизни и здоровью людей, совершено впервые, и посчитала возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Приведенные в жалобе доводы о неправомерном применении судом первой инстанции ст.4.1.1 КоАП РФ, позволяющей заменять административное наказание на предупреждение, заслуживают внимание, поскольку из представленных в дело материалов не усматривается, что ФИО1 относится к субъектам среднего и малого предпринимательства, совершение правонарушения впервые. Однако данные доводы повлечь отмену решения суда первой инстанции не могут, поскольку нормами статьи 30.7 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора магазина " ... " ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя административной комиссии городского округа адрес РБ ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Салихова Э.М.