Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 21-579/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N ... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N ... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N ... от дата и с решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата защитник ФИО1 - ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование указывает, что должностным лицом и судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем доказательствам, нарушений Правил дорожного движения ФИО1 не допускала.

ФИО1 и ее защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что дата в 16:50 час. на автодороге Уфа-Нагаево, адрес ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком N ... , не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак N ... , под управлением ФИО7

В объяснениях инспектору ГИБДД ФИО1 пояснила, что автомобиль развернуло и выбросило на встречную полосу движения из-за плохого качества очистки дороги, правыми колесами автомашина попала в колею, в результате чего произошло столкновение с движущимся навстречу автомобилем Инфинити.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи ...> ...