Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 21-593/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Сиразевой Н.Р.,

с участием представителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Варламова Е.А.,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России (л.д. 116-117),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербининой И.А. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года, которым:

жалоба должностного лица - ... Маркина ... , поданная на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Варламова Е.А. N ... от 28 октября 2016 года о привлечении должностного лица - ... Маркина А.Л. к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворена.

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Варламова Е.А. N ... от 28 октября 2016 года о привлечении должностного лица - ... Маркина А.Л. к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ... Маркина ... по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

дата судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Щербинина И.А. выражает несогласие с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года, полагая, что судья городского суда не проверил все юридически значимые обстоятельства дела и производство по делу подлежало прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Варламов Е.А. не согласился с доводами жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте второго судебного пересмотра.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие иных участников производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Варламова Е.А., прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Из материалов дела следует, что при проведении государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мусиным Ф.М. расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в МУП " ... " городского округа г. Стерлитамак дата на основании приказа N ... от дата о создании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с электромонтером ФИО6 выявлены нарушения обязательным норм и правил, совершенных ... МУП " ... " городского округа г. Стерлитамак Маркиным А.Л., обнаруженные (совершенные) дата в 15 час. 55 мин., а именно: согласно своей должностной инструкции N б/н пункта 2.2.3 Маркин А.Л. не осуществил контроль за соблюдением оперативным персоналом выполнения по подготовке рабочего места, а также установленного порядка к работам на оборудовании и устройствах согласно Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, тем самым к работе были допущены лица, не указанные в наряде N ... от дата, допускающий не проверил соответствие состава бригады составу, указанному в наряде по именным удостоверениям, что является нарушением пункта 10.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, зарегистрированных в Минюсте России от

12 декабря 2013 года N 305993.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическом), технологическому и атомному надзору от 11 августа 2016 года N 29-41/393 должностное лицо - ... Маркин А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2016 года постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 августа 2016 года о привлечении должностного лица - ... Маркина А.Л. к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическом), технологическому и атомному надзору (материал

N ... ).

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическом) и атомному надзору Варламова Е.А. N 29-41/393 от 28 октября 2016 года должностное лицо - ... Маркин А.Л. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В то же время, как следует из материалов дела об административном правонарушении N 12-468/2016, 01 ноября 2016 года в Верховный Суд Республики Башкортостан Маркиным А.Л. подана жалоба на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2016 года. Административный надзорный орган, будучи согласный с данным решением судьи от 07 октября 2016 года, правом на обжалование не воспользовался.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от

12 декабря 2016 года решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Маркина А.Л. - без удовлетворения.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Судья городского суда сделал вывод о том, что надзорный административный орган нарушил положение пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что Маркин А.Л. обжаловал решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2016 года, и данное обстоятельство, по мнению судьи городского суда, являлось обстоятельством, исключающим возможность нового рассмотрения дела и вынесения постановления от 28 октября 2016 года N 29-41/393.

Данные выводы судьи городского суда являются ошибочными, поскольку в данном случае надзорный административный орган согласился с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

07 октября 2016 года, которым было отменено постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 августа 2016 года о привлечении должностного лица - ... Маркина А.Л. к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическом), технологическому и атомному надзору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 13.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении по не реабилитирующему основанию, судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, не проверив доводы Маркина А.Л. об отсутствии состава административного правонарушения, нарушил его право на судебную защиту.

Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединяет ряд самостоятельных составов административных правонарушений. Субъектами административных правонарушений могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

По настоящему делу необходимо учесть, что ...

Маркин А.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо. При этом в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного надзорного органа и судьей городского суда не приведены мотивы о том, что инженер-диспетчер Маркин А.Л. является должностным лицом в смысле статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так не указано какими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями обладал Маркин А.Л. в МУП " ... " на дату поставленного ему в вину события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года подлежит отмене, дело направлению на новый судебный пересмотр в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года, вынесенное в отношении ... Маркина ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новый судебный пересмотр в тот же суд.

Жалобу защитника Щербининой И.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Фархутдинова А.Г.

дело N 21-593/2017