Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 21-599/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора Службы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес РБ ФИО3 N ... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора Службы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес РБ ФИО3 N ... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Ленинского районного суда адрес РБ по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора Службы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес РБ ФИО3 от дата и с решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата, ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что он не была надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ФИО1, инспектор Службы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес РБ ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пункт 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вызов в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 Кодекса, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в Ленинском районном суде адрес РБ дата, при этом сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Почтовое уведомление (л.д.51), имеющееся в материалах дела, является извещением ФИО1 о дате судебного заседания дата и получено им лишь дата.

Таким образом, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило его права, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан дата не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Харламов Д.А.