Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 21-600/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ее защитника ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО6 N ... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО7 N Д-121 от дата, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО6 N ... от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО6 N ... от дата по тому же факту ДТП ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО7 N Д-121 от дата постановление по делу об административном правонарушении N ... от дата в отношении ФИО1 оставлено без изменения, постановление по делу об административном правонарушении N ... от дата в отношении ФИО3 отменено, производство по делу в отношении последней прекращено.

Судьей Ленинского районного суда адрес РБ по жалобе ФИО1 вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО6 N ... от дата, решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО7 N Д-121 от дата и с решением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 и ее защитник ФИО4 подали жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование указывают, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, схема места ДТП составлена с нарушениями, доводы жалобы судом не проверены, ДТП произошло по вине водителя ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Другие участники ДТП ФИО5, ФИО3, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО6, командир Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО7 на в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что дата в 21 часов 00 минут двигаясь по адрес ФИО1, управляя автомобилем Лада 211440 с государственным регистрационным знаком N ... , в нарушение п.8.1, 8.5 ПДД РФ перед поворотом не убедилась в безопасном маневре, не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершила столкновение с автомобилями Киа Рио с государственным регистрационным знаком N ... под управлением ФИО3, впоследствии данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем Лада Калина с государственным регистрационным знаком N ... под управлением ФИО5

В объяснениях инспектору ГИБДД дата ФИО1 указала, что в целях совершения поворота налево включила левый поворотник, убедилась, что ее никто не обгоняет, встречного движения также нет, и начала маневр поворота, в этот момент заметила слева от своей автомашины автомобиль КИА РИО, попыталась затормозить и избежать удара, однако передняя часть ее уже была частично повернута налево и в этот момент произошел удар в переднее левой крыло ее автомашины.

Установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями без замечаний, справкой о ДТП, письменными объяснениями участника ДТП ФИО3

Совокупность имеющихся доказательств, в достоверности которых сомневаться оснований не имеется, подтверждает, что водитель ФИО1 при выполнении маневра создала опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, перед поворотом налево не заняла на проезжей части крайнее левое положение, чем нарушила п.8.1, 8.5 ПДД РФ, то есть ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО6 и командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО7 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на проверенных доказательствах.

При рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде адрес РБ все значимые по делу обстоятельства установлены верно. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и принял правильное решение об оставлении постановления и решения должностных лиц о привлечения последней к административной ответственности без изменения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 заблаговременно включила сигнал поворота и заняла левое крайнее положение на проезжей части, помех другим участникам движение не создавала, опровергаются показаниями второго участника ДТР ФИО3, которая в письменных объяснениях указала, что автомобиль ВАЗ 2114 двигаясь в попутном направлении начал маневр поворота, без включения поворотника, чтобы избежать столкновения, она начала перестраиваться левее, но избежать ДТП не удалось. После удара ее машину занесло и она въехала в стоящую автомашину Лада Калина. Указанные показания согласуются со схемой места ДТП, в которой изложены повреждения автомобилей: у автомобиля ВАЗ 2114 повреждено переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая фара и поворотник, передний левый подкрыльник колеса, решетка противотуманки левая, пластмассовая накладка переднего левого крыла бампер, из чего следует, что автомобиль Ваз 2114 под управлением ФИО1 располагался с правой стороны, а автомобиль Киа Рио под управлением ФИО3 - слева.

Утверждения заявителя о том, что суд не учел вину водителя ФИО3 в нарушении п.10.1 и других пунктов Правил дорожного движения, повлечь отмену состоявшихся по делу решений не могут. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО8 необоснованны, так как показания данного свидетеля в судебном заседании были оценены и мотивированно опровергнуты.

Другие доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО6 N ... от дата, решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО7 N Д-121 от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ее защитника ФИО4- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Якупова Э.Ф.