Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 21-676/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Аитовой Г.М. - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Аитова А.Р.,

Ахметшиной А.Я. - представителя,

Козлова В.Д. - защитника,

в отсутствие других участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 21.04.2017 года согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аитовой Г.М. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ... на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Караськина ... прекращено, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

дата в 18 час.25 мин. водитель Караськин Д.А., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , следуя по ... допустил наезд на переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства пешехода ФИО4 дата г.р., в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ от 10 марта 2017 года административное производство в отношении водителя Караськина Д.А. по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

По жалобе Аитовой Г.М.-законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ... решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ от 10 марта 2017 года в отношении водителя Караськина Д.А. оставлено без изменения.

С указанным решением не согласилась Аитова Г.М., которая обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ от 10 марта 2017 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении водителя Караськина Д.А. отменить.

Жалоба обоснована тем, что в случившемся ДТП виноват водитель Караськин Д.А., который нарушил п.10.1 ПДД РПФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Аитову Г.М., представителя Ахметшину А.Я., защитника Козлова В.Д., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дата в 18 час.25 мин. водитель Караськин Д.А., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , следуя по ул ... допустил наезд на переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства пешехода ФИО4 дата г.р., в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, а после проведения проверочных мероприятий постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ от 10 марта 2017 года административное производство в отношении водителя Караськина Д.А. по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Судья Мелеузовского районного суда РБ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Караськина Д.А., заслушав объяснения представителя и защитника, изучив письменные материалы дела, сделал вывод о том, что в действиях водителя Караськина Д.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии прямой причинно-следственной связи между имевшим место ДТП и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, обоснован, а постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об отсутствии виновности Караськина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей первой инстанции, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Судья районного суда правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Караськина Д.А. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Доводы жалобы законного представителя потерпевшего о том, что по делу имеется еще одна потерпевшая ФИО7, она не согласна с заключением эксперта о степени тяжести телесных повреждений, полученных ее сыном, в действиях Караськина Д.А. имеется состав административного правонарушения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Караськина Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено незаконно и необоснованно, несостоятельны и подлежат отклонению.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ и судьей Мелеузовского районного суда РБ обоснованно сделан вывод о том, что вина Караськина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не установлена материалами дела. Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой его прекращение.

По тем же основаниям не может обсуждаться и вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Караськина Д.А., в отношении которого, кроме того, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Иные доводы жалобы не дают оснований для отмены принятых процессуальных актов.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Решение судьи Мелеузовского районного суда РБ от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Аитовой Г.М. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Насырова Л.И..

дело N21-676/2017