Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 21-679/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки, отчета и телефонограммы (л.д. 32-34),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллина Ф.Г. на решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2016 года, которым:

постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 мая 2016 года, вынесенное в отношении Хабибуллина ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

07 июля 2016 года судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Хабибуллин Ф.Г. выражает несогласие с решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2016 года и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 мая 2016 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что он настаивает на своей невиновности, однако, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда уклонились от рассмотрения данного вопроса.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ от 29 января 2016 года Хабибуллин Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Признавая Хабибуллина Ф.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ исходил из того, что дата в 16 часов 50 минут около адрес на

адрес Хабибуллин Ф.Г., управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , при совершении маневра, не убедился в безопасности, создал помеху, тем самым совершил столкновение с автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО3, чем нарушил требования п. 8.1, 11.3 Правил дорожного движения.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года данное постановление отменено, материал дела об административном правонарушении в отношении Хабибуллина Ф.Г. по ч. 3

ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ от 02 мая 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Хабибуллина Ф.Г., возбужденного по ч. 3

ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хабибуллина Ф.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 29 января 2016 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административных правонарушений данной категории, по настоящему делу истек 30 марта 2016 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, начальник отделения ГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району верно 02 мая 2016 года вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хабибуллина Ф.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствуют доказательства извещения Хабибуллина Ф.Г. о повторном рассмотрении дела 02 мая 2016 года, чем было нарушено императивное требование ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В абзаце втором пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем нахожу заслуживающими внимания доводы

Хабибуллина Ф.Г. о том, что в целях защиты его прав и свобод должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда подлежали проверке его доводы о невиновности.

Из первичного объяснения водителя ФИО3 от дата следует, что дата в 16 час. 50 мин. около адрес на

адрес он ехал на автомобиле марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , впереди него ехал автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , решив его обогнать, ФИО3 выехал на левую сторону движения, при совершении данного маневра автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , без включения указателя поворота, начал поворачивать налево. В целях избежания столкновения он принял меры к торможению и выворачиванию руля в левую сторону, но избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось.

Из первичного показания водителя Хабибуллина Ф.Г. от дата следует, что дата он следовал в сторону дома на автомобиле марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , около адрес он, убедившись в безопасности маневра, включив указатель левого поворота, приступил к повороту налево, с левой частью его автомобиля совершил столкновение автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный знак ...

В схеме дорожно-транспортного происшествия место столкновения показано без указания расстояния от обочины дороги. Данные о дорожных знаках и разметке в материалах дела отсутствуют.

На автомобиле марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , повреждения преимущественно локализованы на левой стороне двери, на автомобиле марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , повреждения преимущественно локализованы на передней части автомобиля.

Фото и видеоматериалы по настоящему делу не приложены, экспертизы не проводились.

На основании имеющихся материалов не представляется возможным подтвердить или опровергнуть противоречащие друг другу версии водителей Хабибуллина Ф.Г. и ФИО3

Таким образом, в материалах отсутствует совокупность доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые бы подтверждали факт правонарушения и вину водителя Хабибуллина Ф.Г. в том, что дата в 16 часов 50 минут около адрес на

адрес Хабибуллин Ф.Г., управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , при совершении маневра, не убедился в безопасности, создал помеху, тем самым совершил столкновение с автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО3, чем нарушил требования п. 8.1, 11.3 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2016 года и постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 мая 2016 года, вынесенные в отношении Хабибуллина ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, в случае возникновения спора должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Отменить решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2016 года и постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 мая 2016 года, вынесенные в отношении Хабибуллина ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Урманцев Ф.А.

дело N 21-679/2017