Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 г. по делу N 33-10159/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р. судей: Киньягуловой Т.М., Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Н.В. - представителя потребительского кооператива "Доступное жилье - автомобиль" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Ф.Н.Р. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N N ... , заключенный дата между ПК "Доступное жилье - автомобиль" и Ф.Н.Р..

Взыскать с потребительского кооператива "Доступное жилье - автомобиль" в пользу Ф.Н.Р. денежные средства в сумме 350000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 12381 руб. 74 коп., расходы за услуги представителя в размере 14500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6700 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Н.Р. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к потребительскому кооперативу "Доступное жилье-автомобиль" о взыскании суммы взносов в размере 350000 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 14582 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что по договору паевого взноса и приобретения жилой недвижимости через потребительский кооператив, заключенному между сторонами по делу дата, истица оплатила минимальный паевой взнос в размере 600000 рублей, вступительный взнос в размере 65000 рублей. Объектом приобретения истцом являлась квартира стоимостью 3000000 рублей. В силу пункта 2.9 договора беспроцентный целевой заем на приобретение жилой недвижимости предоставляется члену кооператива в течение 180 календарных дней с даты накопления (внесения) минимального размера паевого взноса. Однако, в соответствии с пунктом 2.10 договора, по настоящее время договор беспроцентного займа с истцом не заключен. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, дата истица направила ответчику заявление об исключении из членов кооператива и выплате вступительных и паевых взносов. дата она была исключена из членов потребительского кооператива, однако деньги не возвращены.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Д.Н.В. - представитель потребительского кооператива "Доступное жилье-автомобиль" просит решение суда отменить, указав, что суд не учел условия дополнительного соглашения от дата, в соответствии с которым договор займа заключается по мере накопления паевого фонда кооператива и на основании решения комитета по выдаче займов. Следовательно, для возврата займа необходимо три условия: истечение срока ожидания, решение комитета по займам, наличие необходимой суммы в паевом фонде кооператива. Для выдачи займа по истечении 180 календарных дней не было решения комитета по займам и наличия необходимой суммы. В связи с прекращением членства в кооперативе не подлежит возврату вступительный взнос. Суд неправомерно применил положения статьи 395 ГК РФ, поскольку денежные средства не удерживаются кооперативом, а выдается членам кооператива, ожидающим по очереди выдачу займа. Уставом кооператива предусмотрено: паевой взнос может быть возвращен в течение 12 месяцев в связи с тем, что внесенный паевой взнос члена кооператива подлежит распределению между членами кооператива, которые получают суммы займа и производят возврат полученных сумм займа в течение от 5 до 10 лет. На этом основании не может быть применена мера гражданско-правовой ответственности. Взысканная сумма за услуги представителя в размере 14500 рублей завышенная, аналогичные услуги адвоката по адрес стоят от 5000 рублей до 7000 рублей, также следует отметить, что дело несложное, сложилась практика; представитель, кроме как участия в судебном заседании, каких-либо других услуг не оказывал истице.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Изучив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и материалов дела в соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ, М.И.М. - представителя Ф.Н.Р., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии части 1 статьи 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать условия о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, по смыслу части 2 статьи 116 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 21 Закона РФ N3085-1 от 19.06.1992г. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, незапрещенные законодательством Российской Федерации. Размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества, по смыслу ст.22 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ".

Согласно абз.12 ст.1 ФЗ "О потребительской кооперации" вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.

В силу абз.2 ст.22 ФЗ "О потребительской кооперации", вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.

В соответствии с п. 1.1 Устава ПК "Доступное жилье-автомобиль" потребительский кооператив является добровольным объединением граждан, основанным на членстве в некоммерческой организации в форме потребительского кооператива для удовлетворения потребностей в жилье и автотранспортными средствами граждан Российской Федерации путем предоставления займов.

Согласно пункту 2.1 Устава ПК "Доступное жилье-автомобиль" основной целью деятельности кооператива, как добровольного объединения граждан на основе членства, является удовлетворение материальных потребностей членов кооператива путем объединения его членами паевых взносов и предоставления займов членам кооператива (пайщикам) на условиях правового института залога движимого и недвижимого имущества для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как усматривается из материалов дела, отношения между потребительским кооперативом "Доступное жилье-автомобиль" и Ф.Н.Р. основаны на её членстве в потребительском кооперативе. Членство в потребительском кооперативе, в силу пункта 2.1 Устава, дает право пайщику на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

Взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные Федеральным законом "О потребительской кооперации" и уставом потребительского кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кооператива.

Установлено, что дата между пайщиком Ф.Н.Р. и потребительским кооперативом "Доступное жилье-автомобиль" заключен договор N N ... паевого взноса и приобретения жилой недвижимости через потребительский кооператив. В соответствии с которым беспроцентный целевой заем на приобретение жилья предоставляется в течение 180 календарных дней с даты накопления (внесения) минимального размера паевого взноса. Истица выполнила обязательство по внесению минимального размера паевого взноса дата, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру N ... (л.д.16).

Дополнительным соглашением N ... от дата к договору паевого взноса на приобретение жилой недвижимости через потребительский кооператив N N ... от дата стороны договора изменили условия предоставления займа, предусмотрев, что решение о выдаче займа принимается комитетом по выдаче займов в соответствии с Положением о комитете по займам.

Обязательным условием для принятия комитетом по займам решение о выдаче займа члену кооператива в течение 180 календарных дней является сам факт накопления паевого фонда потребительским кооперативом "Доступное жилье-автомобиль" для заключения договора займа с членом кооператива Ф.Н.Р., а не только нарушение срока заключения договора займа.

Согласно протоколу заседания Правления потребительского кооператива "Доступное жилье-автомобиль" от дата Ф.Н.Р. была исключена из потребительского кооператива с условием возврата паевого взноса в течение трех месяцев. Однако истице из 600000 рублей суммы паевого взноса возвращены суммы 50000 рублей дата, 100000 рублей - 20 апреля 016 года, 165000 рублей - дата, всего 315000 рублей.

Судом обоснованно удовлетворены требования истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона N190-ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращено в связи с выходом из кооператива по основанию просрочки исполнения обязательств им по выдаче займа, а предписание о выплате не позднее чем через три месяца со дня принятия решения об исключении истицы из членов кооператива (пайщиков) не исполнено.

В пункте 2.2 договора предписано, что член кооператива оплачивает вступительный взнос в размере 65000 рублей. Вступительный взнос не подлежит возврату члену кооператива (л.д.11).

Однако пунктом 5.6.1 договора вступительный взнос подлежит выплате в случае просрочки исполнения обязательств кооперативом по выдаче займа, предусмотренного настоящим договором.

Согласно пункту 3.5 Устава, утвержденного дата, действовавшего на момент выхода истицы из потребительского кооператива, в обязанность кооператива в связи с выходом пайщика из кооператива не вменялась лишь единовременная выплата вступительного взноса. Поэтому утверждение апеллянта о том, что согласно пункту 3.3 Устава, утвержденного дата, вступительный взнос не подлежит возврату, если лицо приобрело права, обязанности и ответственность члена кооператива - отклоняется.

В соответствии с условиями договора решение было принято правлением потребительского кооператива "Доступное жилье-автомобиль". Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с Уставом не подлежит возврату вступительный взнос, не может быть принято во внимание, поскольку договором предусмотрен возврат вступительного взноса в случае просрочки исполнения обязательств кооператива по выдаче займа, что не противоречит требованиям законодательства о потребкооперации.

Разрешая требования истицы о взыскании суммы паевого взноса, вступительного взноса, процентов, суд правомерно исходил из неисполнения ответчиком обязательств добровольно, выход истицы из членов кооператива был вынужденным из-за невыполнения основного условия договора о представлении средств на приобретение жилья.

Аргумент апеллянта о том, что для выдачи займа необходимы три условия, в частности: истечение срока ожидания, наличие вынесенного решения комитетом по займам и наличие необходимой суммы в паевом фонде кооператива, однако на сегодняшний день комитетом не принято какое-либо решение и отсутствует необходимая сумма в паевом фонде, не может быть принято во внимание, поскольку решением комитета по займам от дата члену кооператива - Ф.Н.Р. был предоставлен заем в размере 3000000 рублей с условием возврата в срок до 2025 года, что следует из представленной ответчиком копии протокола заседания комитета по займам. Однако данное решение кооперативом не было доведено до истицы, в том числе дата при рассмотрении её заявления о выходе из потребительского кооператива.

Согласно представленной выписке операций по лицевому счету N ... за период с дата по дата денежные средства на счет ответчика поступали, имелась возможность рассчитаться с истицей. Обороты за данный период составили 8587191 руб. 43 коп., входящий остаток 195945 руб. 58 коп., исходящий остаток на дата 751087 рублей. Доказательство недостаточности денежных средств для выдачи займа истице не нашло своего подтверждения.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы о том, что взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным, паевой взнос истицы был распределен между членами кооператива, ожидающими выдачу займа, следовательно, ответчик не пользуется денежными средствами истицы, возврат денежных средств членам кооператива производится от 5 до 10 лет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку кооператив свое обязательство о выплате суммы паевого взноса в течение трех месяцев, обусловленное договором N N ... паевого взноса и приобретения жилой недвижимости через потребительский кооператив от дата и вмененного решением правления потребительского кооператива "Доступное жилье-автомобиль" от дата, не исполнил, судом первой инстанции правильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции с ответчика в пользу истицы взыскана стоимость расходов по оплате услуг представителя.

Определенный судом размер возмещения судебных расходов, по мнению судебной коллегии, соответствует критериям разумности и справедливости, также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанной юридической помощи, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в гражданском судопроизводстве.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.327-1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Мартынова