Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-10288/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадер Н.В. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадер Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указала на то, что ее супруг с 1 августа 1998 г. Б. являлся членом СНТ "Березка-1" ГП "Уфаводоканал" и пользовался земельным участком N ... площадью 358, 6 кв.м.

На основании Постановления главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2000 г. (с учетом изменений, внесенных Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 29 января 2008 г.), садовые участки в СНТ "Березка-1" ГП "Уфаводоканал" были предоставлены в собственность членам СНТ, Бадер В.А. был включен в утвержденный список.

После смерти Б. 14 февраля 2015 г. истица продолжила пользоваться земельным участком, уплачивает членские взносы.

В связи с тем, что при жизни Б. права на земельный участок не оформил, во включении в наследственную массу данного садового участка истице было отказано.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок N ... площадью 358.6 кв.м., расположенный в СНТ "Березка-1" ГП "Уфаводоканал.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2017 г. за Бадер Н.В. признано право собственности на земельный участок N ... , площадью 358,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, садоводческое товарищество "Березка-1" ГП "Уфаводоканал", кадастровый N ... Указано, что данное решение является основанием для регистрации за Бадер Н.В. права собственности на данный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, полагает, что истицей не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан истица с заявлением о предоставлении ей земельного участка не обращалась. Считает, что судом не принято во внимание, что наследодатель права на земельный участок не зарегистрировал, в связи с чем в порядке наследования данный участок к истице перейти не мог.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Бадер Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" считается предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с этим может быть унаследован.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.

Так, из материалов дела следует, что с 19 июля 1975 г. Бадер Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Б., умершим 14 февраля 2015 г.

Бадер Н.В. в соответствии с требованиями закона приняла наследство после смерти супруга, других наследников не имеется.

08 ноября 2000 г. Постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан N ... членам СНТ "Березка-1" ГП "Уфаводоканал" предоставлены в собственность занимаемые ими земельные участки общей площадью 19,98 га ... для ведения садоводства (согласно приложению1).

29 января 2008 г. в приведенное постановление Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... в части указания общей площади земельного участка, на котором расположены садовые участки членов СНТ "Березка-1" ГП "Уфаводоканал" внесены изменения, вместо 19,98 га указано 198966 кв.м.

Бадер В.А. был включен в Приложение 1 как член СНТ "Березка-1" ГП "Уфаводоканал", пользующийся садовым участком N ...

С 21 июня 2015 г. Бадер Н.В. является членом СНТ "Березка-1" ГП "Уфаводоканал", продолжает пользоваться садовым участком N ... , площадью 358,6 кв.м., оплачивает членские взносы.

8 ноября 2000 г. садовый участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N ... , вид разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: адрес

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что садовый участок был предоставлен наследодателю в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не соблюден досудебный порядок разрешения спора, не соответствует нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, которые не предусматривают для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель права на земельный участок не зарегистрировал, в связи с чем в порядке наследования данный участок к истице перейти не мог, основаны на неверном применении норм материального права.

Поскольку садовый участок наследодателю был предоставлен на основании Постановления главы администрации г. Уфа Республики Башкортостан N ... от 8 ноября 2000 г. в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, суд, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обоснованно посчитал садовый участок предоставленным наследодателю на праве собственности, и пришел к выводу, что на него может быть признано право собственности в порядке наследования.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Л.В. Портнова