Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 г. по делу N 33-10327/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.Ю. Кривцовой

судей А.В. Идрисовой

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Г.Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.О.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Н.О.Г., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Н.Г.О., к Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ об устранении нарушения права, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ по недопуску дата несовершеннолетнего Н.Г.О. в бассейн "Спортивно-оздоровительного комбината "Нефтяник" в сопровождении его отца Н.О.Г. незаконными.

Возложить обязанность на Автономную некоммерческую организацию "Футбольный клуб "Уфа" РБ по допуску несовершеннолетнего Н.Г.О. в бассейн "Спортивно-оздоровительного комбината "Нефтяник" в сопровождении его отца Н.О.Г., при наличии предусмотренных Автономной некоммерческой организацией "Футбольный клуб "Уфа" РБ перечнем документов, необходимых к предъявлению при посещении бассейна "Спортивно-оздоровительного комбината "Нефтяник", в соответствии с графиком работы Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ в пользу Н.Г.О. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ в пользу Н.О.Г. расходы на представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ в пользу Н.О.Г. государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.О.Г., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Н.Г.О., обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" Республики Башкортостан" об устранении нарушения права и взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указывая, что он является отцом ребенка-инвалида Н.Г.О., дата года рождения. дата он со своим сыном обратился в бассейн Спортивно-оздоровительного комбината "Нефтяник" Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ с целью его посещения и тренировок, однако в посещении отказ в бассейна было отказано, с указанием на то, что в бассейн инвалиды не допускаются, поскольку он оборудован таким образом, что не исключает рисков причинения травм инвалидам. С учетом уточненных требований, просил признать действия Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ по недопуску в бассейн дата несовершеннолетнего в его сопровождении незаконными, обязать ответчика обеспечить допуск несовершеннолетнего Н.Г.О. в бассейн "Спортивно-оздоровительного комбината "Нефтяник" в его сопровождении в любой период времени, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в его пользу в размере ... руб., компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Н.О.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ в пользу Н.О.Г. компенсации морального вреда в размере ... руб., в указанной части удовлетворить, поскольку его сын нуждается в постоянном сопровождении, оказавшись в ситуации, когда его вместе с сыном необоснованно не пустили в бассейн, дав понять при этом о неприемлемости присутствия в бассейне, такой категории лиц, истец понес нравственные страдания, которые причинены ему оскорблением и унижением. Кроме того, компенсации морального вреда взысканная в пользу Н.О.Г. необоснованно занижена.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, доводов возражений на апелляционную жалобу, выслушав Н.О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ - Г.В.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации (далее по тексу Конституции РФ) государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона, под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Согласно ст. 1 международной "Конвенции об инвалидах", ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом N 46 ФЗ от 03 мая 2012 года "О ратификации Конвенции о правах инвалидов" цель настоящей Конвенции заключается в поощрении, защите и обеспечении полного и равного осуществления всеми инвалидами всех прав человека и основных свобод, а также в поощрении уважения присущего им достоинства.

В силу положений п. 2 приказа Министерства спорта Российской Федерации от 24 августа 2015 г. N 825 "Об утверждении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере физической культуры и спорта, а также оказания инвалидам при этом необходимой помощи" руководители объектов, предоставляющих услуги в сфере физической культуры и спорта (далее - услуги), обеспечивают инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников: условия для беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам.

В ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При рассмотрении настоящего дела районный суд установил, что Н.О.Г. является отцом несовершеннолетнего Н.Г.О., дата года рождения (л.д. 9). Н.Г.О. имеет группу инвалидности: ребенок-инвалид (л.д. 10).

дата Н.О.Г. с сыном обратились в бассейн "Спортивно-оздоровительного комбината "Нефтяник" Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" Республики Башкортостан для его посещения, представив справку от врача о допуске в бассейн Н.Г.О., однако допуск в бассейн ребенку-инвалиду был запрещен.

Из письма от дата следует, что допуск в бассейн запрещен на основании письма за N Н-6 от дата (л.д. 12,13).

Согласно п. 2.1.3. должностной инструкции администратора бассейна СК Нефтяник", администратор осуществляет пропуск посетителей с обязательным предъявлением справки лечебно-профилактического учреждения, разрешающая посещение бассейна, кассового чека, либо абонемента на посещение занятия.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив нарушение прав ребенка-инвалида на беспрепятственное посещение бассейна, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ в пользу Н.Г.О. компенсацию морального вреда, признал действия Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ по недопуску дата несовершеннолетнего Н.Г.О. в бассейн незаконными, возложил обязанность по допуску несовершеннолетнего Н.Г.О. в бассейн в сопровождении его отца Н.О.Г., при наличии предусмотренных Автономной некоммерческой организацией "Футбольный клуб "Уфа" РБ перечнем документов, необходимых к предъявлению при посещении бассейна.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора в части признании действия Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ по недопуску дата несовершеннолетнего Н.Г.О. в бассейн незаконными, возложением обязанности по допуску несовершеннолетнего Н.Г.О. в бассейн в сопровождении его отца Н.О.Г., при наличии предусмотренных Автономной некоммерческой организацией "Футбольный клуб "Уфа" РБ перечнем документов, необходимых к предъявлению при посещении бассейна, взыскании компенсации морального вреда с Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ в пользу Н.Г.О., суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. В указанной части решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Доводы жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда с Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ в пользу Н.Г.О., судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень нравственных страданий, причиненных Н.Г.О. нарушением личных неимущественных прав, обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения взысканной суммы не усматривается.

Отказывая в удовлетворении требований Н.О.Г. в компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, являющихся оснований для взыскания компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, ограничений в посещении бассейна истцу не было.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае сам Н.Г.О. самостоятельно выступать потребителем услуги не может в силу своего заболевания и несовершеннолетнего возраста, в его интересах в договорные отношения как потребитель услуги вступает его законный представитель - отец Н.О.Г., который в полной мере не смог воспользоваться предоставляемой услугой ввиду противоправных действий ответчика.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. К отношениям о нарушении прав отца ребенка-инвалида на беспрепятственное посещение бассейна, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" РБ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в пользу Н.О.Г., принимает новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа Н.О.Г. в удовлетворении исковых требований к Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Уфа" Башкортостан в пользу Н.О.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. ... Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи А.В. Идрисова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья С.О.В.