Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 г. по делу N 33-10358/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкович Н.К. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки,

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янкович Н.К. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование исковых требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N ... имеющего следующие характеристики: площадь - 730 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес.

Также указала, что ею на данном участке возведены жилой дом литер Б и пристрой к нему литер Б1, которые, по ее мнению, соответствуют градостроительным нормам и правилам, прав и законных интересов третьих лиц не нарушают, угрозы жизни и здоровью граждан не создают.

Просила суд признать за ней право собственности на данные объекты.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 г. требования истицы были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, считает его незаконным, указала, что мер к легализации спорных объектов истица не предпринимала, разрешительные документы на их возведение Янкович Н.К. в нарушение закона получены не были. Также указала, что на земельном участке с кадастровым номером N ... в настоящее время находятся 2 индивидуальных жилых дома, что противоречит виду его разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Яекович Н.К. - Денисенко Т.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что с 18 июня 2015 г. истица является арендатором земельного участка, 28 апреля 2003 г. постановленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - 730 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес. Срок данной аренды установлен до 22 октября 2023 г. (л.д. 13-14, 84-87, 120-150).

На данном участке Янкович Н.К. без получения разрешительных документов были возведены жилой дом литер Б площадью 127, 7 кв.м. и пристрой к нему литер Б1 площадью 25,9 кв.м. (л.д. 17-20).

Удовлетворяя требования Янкович Н.К. о признании за ней права собственности на спорные объекты, суд исходил из того что они соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не угрожают жизни и здоровью граждан; возведены на земельном участке, отведенном для данных целей и принадлежащем истице на праве аренды.

При этом, судом не принято во внимание, что в границах земельного участка с кадастровым номером N ... уже расположен индивидуальный жилой дом литер АА1аа1 общей площадью 58,8 кв.м., принадлежащий Янкович Н.К., А. и Б. на праве общей долевой собственности (л.д. 9).

Соответственно, размещение на этом участке второго жилого дома с пристроем противоречит виду его разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек".

Таким образом, спорные постройки возведены с нарушением земельного законодательства, а именно не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, что исключает возможность удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на спорные объекты.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Янкович Н.К. требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Янкович Н.К. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом литер Б и пристрой литер Б1 по адресу адрес, отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Э.Р. Кадырова