Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2017 г. по делу N 33-10504/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан, апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

иск Давлитовой Р.И. об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая со смертельным исходом при исполнении трудовых обязанностей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Давлитовым М. И.,

дата г.р. и ООО СФ "Теплый дом" в период с дата по датаг. по профессии штукатур - маляр.

Признать несчастный случай со смертельным исходом на производстве, произошедший дата с работником ООО СФ "Теплый дом" Давлитовым М.И., при исполнении им трудовых обязанностей.

Взыскать с ООО СФ "Теплый дом" в пользу Давлитовой Р.И. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлитова Р.И. обратилась в суд с иском к ООО СФ "Теплый дом" об установлении факта трудовых отношений между Давлитовым М.И. дата г.р. и ООО СФ "Теплый дом" в период с дата по дата по профессии штукатур - маляр, признании несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего дата с работником ООО СФ "Теплый дом" Давлитовым М.И., при исполнении им трудовых обязанностей, взыскании с ООО СФ "Теплый дом" компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в последующем подав заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера компенсации морального вреда до 300000 рублей.

Судом постановленоизложенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку между Давлитовым М.И. к ООО СФ "Теплый Дом" был заключен договор подряда, которым не было предусмотрено страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при этом, в суде первой инстанции представитель ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан возражал против признания иска ответчиком и установления факта трудовых отношений, признания несчастного случая на производстве.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллин Р.Р. просит решение суда отменить в связи с тем, что оно постановленос неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела и нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, выслушав представителя ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан - Никулина А.Ю., заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Давлитовой Р.И., суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании ответчик ООО СФ "Теплый Дом" признал исковые требования истца, последствия признания иска разъяснены, что не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Часть 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан возражало против признания иска ответчиком и установления факта трудовых отношений.

Согласно ст. 3 Федерального закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пп. 6 п. 2, ст. 18 Федерального закона Фонд обязан обеспечивать учет использования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 19 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999г. "Об основах обязательного социального страхования" денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Вместе с тем, принимая признание иска ответчиком ООО СФ "Теплый Дом" и удовлетворяя требования Давлитовой Р.И., суд первой инстанции не учел, что условия данного решения суда могут затрагивать права и законные интересы ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску Давлитовой Р.И. к ООО "Теплый Дом" об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая со смертельным исходом при исполнении трудовых обязанностей, компенсации морального вреда, возвратить в Советский районный суд

г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Власюк С.Я.