Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2017 г. по делу N 33-10616/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и признании право долевой собственности в 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы на представителя в размере 14 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 и ФИО3 - отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и признании право долевой собственности в 1/2 доли на жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих доводом истец ФИО1 указала, что дата умер её супруг ФИО4. Ранее, дата умерла его мать ФИО5. После смерти последней открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N ... от дата ФИО4 в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти своей матери не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В то же время, другой наследник первой очереди по отношению к ФИО5 - сын ФИО6 каким-то образом сумел получить выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и, не оформляя наследство после смерти матери, зарегистрировал на основании выписки свое право собственности на родительский земельный участок.

дата ФИО6 Н. умер. Его наследниками по закону первой очереди являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Решением от дата Нуримановский районный суд РБ удовлетворил встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО19 к ФИО8 о признании наследственным имуществом и признании права собственности в порядке наследования. Суд признал наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО4, умершего дата, жилой дом общей площадью 50,0 кв.м. жилой площадью 30,7 кв.м и земельный участок площадью 3735 кв.м, расположенные по адресу: РБ, адрес. Суд также признал право собственности ФИО2 и ФИО3 каждому в размере 1/2 доли на указанное имущество в порядке наследования. Вместе с тем, истец полагает, что также приобрела право долевой собственности на указанное имущество в силу следующих обстоятельств.

После смерти матери ФИО4 получил в качестве наследственного имущества личные вещи умершей, а также инструменты, за свой счет производил ремонт наследственного имущества.

Истец полагает, что её умерший супруг наряду с ФИО6 Н. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5, в связи с чем, приобрел право долевой собственности на него в 1/2 доле. Она же после смерти ФИО4 приобрела принадлежавшее ему имущество целиком.

Истец просила суд установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и признать за ней право долевой собственности в 1/2 доле на жилой дом общей площадью 50,0 кв.м, жилой площадью 30,7 кв.м.и на земельный участок площадью 3735 кв.., расположенные по адресу: РБ, адрес.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на указанные ею ранее в исковом заявлении обстоятельства.

Лица, участвующее в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО20 (по доверенности), поддержавшего жалобу, ФИО2, ФИО3, их представителя - ФИО21, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012гю N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ ( п.36).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорный жилой адрес, д. адрес, располагается на земельном участке площадью 3735 кв.м, что следует из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения адрес сельсовет и не оспаривается сторонами (л.д. 14).

Жилой дом площадью 50,0 кв.м. построен в 1986 году, что подтверждается кадастровым паспортом здания (л.д. 15).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от дата право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО6 Н., который умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

ФИО1 в обоснование своих доводов указывает, что она является супругой ФИО4, который умер дата, который при жизни принял наследство после смерти своей матери ФИО7, дата года рождения, умершей дата (л.д. 11, 12).

Между тем, решением Нуримановского районного суда РБ от дата отказано в удовлетворении исков ФИО8 к ФИО2 и ФИО3; ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 и ФИО12.

В удовлетворении иска ФИО9, ФИО10 Н., ФИО11 Н.., ФИО4 Н. и ФИО3 к ФИО2 В. и ФИО22 о признании права собственности в порядке наследования по 1/7 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО13, отказано.

Встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 удовлетворено. Признано наследственным имущество, оставшееся после смерти ФИО13, умершего дата жилой дом общей площадью 50,0 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м. и земельный участок, площадью, 3735 кв.м., расположенных по адресу: адрес. Признано право собственности ФИО2 и ФИО3 каждому в размере 1/2 доли на указанное имущество в порядке наследования (л.д.18-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д.28-29).

При рассмотрении иска по вышеуказанному гражданскому делу судом установлено, что ФИО5, дата года рождения приходится матерью ФИО8, ФИО13 Н. ФИО4 Н., ФИО4, ФИО4, ФИО12, а также умершему ФИО4

ФИО5 умерла дата. Как установлено вступившим в законную силу решением от дата. ФИО5 на момент смерти проживала с сыном ФИО6 Ню в адрес, д.Староисаево, адреса Р, который располагался на земельном участке площадью 3735 кв.м, что следует из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Староисаевский сельсовет. Из представленного суду наследственного дела к имуществу ФИО5 не следует, что с заявлениями о принятии наследства обращались другие наследники, в том числе ФИО4 Н., который, в числе других наследников обратился только дата. Доказательств фактического принятия спорного домовладения и земельного участка в наследство после смерти матери ФИО5 и строительстве домовладения за счет собственных средств не добыто. Судом также установлено, что ФИО8, а также ФИО4 Н. знали об открытии наследства после смерти ФИО5, имели возможность и установленное законом право на вступление в наследство, но не приняли таких мер, не доказан факт фактического вступления в наследство в установленном порядке, возникновения права собственности на оспариваемое имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением установлены обстоятельства того, что ФИО4 Н. наследство после смерти своей матери не принимал.

Судом дана правовая оценка показаниям свидетелей ФИО23, ФИО8 и ФИО4, поскольку они опровергаются показаниями ФИО4 Н. в судебном заседании указал, что после смерти матери он взял себе на память отцовские инструменты.

Доводам апеллянта о принимаемых им мер по сохранению имущества, равно как и показаниям свидетелей, судом дана объективная оценка.

Учитывая, что решением Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от датаг. установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО4 Н. ни в каком виде не принимал наследство после смерти своей матери ФИО5,, соответственно с отсутствием оспариваемого имущества в наследственной массе после смерти ФИО4 Н. оснований для установления факта принятия наследства его пережившей супругой не усматривается.

Довод апеллянта о невозможности применения преюдиции решения Нуримановского районного суда РБ от дата., по которому ФИО1 не участвовала, коллегией не принимается, указанным решением установлено, что ФИО4 Н. не принимал наследств после смерти матери, права ФИО1 производны от прав наследодателя - дата, соответственно, ФИО4 Н., не являясь наследником после смерти своей матери, не мог оставить в наследство своей пережившей супруге спорное имущество.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Гареева А.С.