Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-10660/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Рахимовой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ему препятствий в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, обязать ФИО2, ФИО3 передать ему ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО21., ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая в обоснование иска на то, что он зарегистрирован в квартире по адресу: адрес. Собственником указанной квартиры является его дочь ФИО2 Кроме того в жилом помещении зарегистрированы его жена ФИО20., дочь ФИО2 и внук ФИО5 Являясь членом семьи собственника жилого помещения, будучи там зарегистрированным, проживать истец там не может. Его жена выжила его из квартиры, провоцируя скандалы, не пуская его в дом. Ключей от квартиры у него нет. Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проживании в указанном жилом помещении, обязать ответчиков передать истцу ключи от данного жилого помещения.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя тем, что спорная жилая площадь принадлежит ей на праве личной собственности, ФИО1 на праве собственности данная квартира не принадлежала никогда. После покупки этой квартиры по просьбе своего отца она прописала его дата в данной квартире. В спорной квартире ФИО1 никогда не проживал, не вселялся, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит. Соглашение о пользовании принадлежащим ей жилым помещением между сторонами не имеется. ФИО1 не может быть признан членом семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования этим помещением он не приобрел и подлежит снятию с регистрационного учета.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО2, указывая на его незаконность, на то, что ее отец ФИО1 с ней никогда не проживал, его личные вещи в квартире не находятся, его спального места нет, квартплату ФИО1 не оплачивал, соглашения о его проживании нет; считает, что суд, вселив ФИО1 в спорное жилое помещение, нарушил право ФИО2 как собственника; дает критическую оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, которыми не подтверждается факт проживания ФИО1 в спорной квартире.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам, коллегия находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, ее представителя ФИО8 (по ордеру), поддержавших жалобу, ФИО1, его представителя ФИО9 (по доверенности), поддержавших решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи, собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Абзацем 2 пункта 13 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от дата., а также свидетельством о государственной регистрации права от дата. (л.д.9,23).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от дата., согласно которому ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 продали, а ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.24).

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что ФИО1 был вселен собственником в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, между сторонами имеется конфликт, ФИО2 и ФИО22 чинят препятствия истцу в пользовании квартирой, отсутствие ведения общего хозяйства между сторонами само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений сторон.

Ранее, как усматривается из материалов дела, ФИО1, а также члены его семьи ФИО3 - супруга, ФИО14 и ФИО2 - дети проживали в квартире по адресу: адрес, которую приобрели по ? доли по договору купли-продажи от дата. (л.д.180-181).

Из показаний сторон усматривается, что данная квартира была продана, ФИО1 приобретена комната, а 800 000 руб. передано ФИО1 для приобретения спорной квартиры.

Факт совместного проживания ФИО1 с членами своей семьи ранее и их совместного переезда в спорную квартиру подтвержден свидетелем ФИО7 в суде первой инстанции, объяснениям которой суд дал надлежащую оценку, указав, что ФИО1 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, проживал в нем, сам по себе факт возникновения между сторонами конфликтных правоотношений не свидетельствует о прекращении между дочерью и отцом семейных отношений.

В спорном жилом помещении отец ФИО2 - ФИО1 зарегистрирован с дата, что подтверждается справкой о регистрации N ... от датаг. (л.д.8).

Таким образом, судом установлено равное с истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Салишева А.В.