Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-10970/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Н.В. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, по апелляционной жалобе представителя Кузьмина Н.В. - Х.Р.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав Кузьмина Н.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя ОАО "Российские железные дороги" К.И.П., судебная коллегия

установила:

Кузьмин Н.В. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование иска указал, что ... в ... Республики Башкортостан он был травмирован поездом, увечья выразились в отсечении части ноги и руки, потерей общей трудоспособности. По данному факту истцом была получена справка об инвалидности - вторая группа, бессрочно, серия МСЭ-2014 N ... В соответствии с решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... установлен факт и обстоятельства произошедшего, возмещен моральный вред. Истец полагает, что ему причинен материальный вред, выразившийся в утрате общей трудоспособности. В соответствии с выписным эпикризом Кузьмина Н.В. и освидетельствования в Бюро СМЭ серия МСЭ-2014 N ... , диагноз: травматическая ампутация левого предплечья, ампутация левой стопы на уровне Шарапова сустава. Указанные травмы в соответствии с таблицей, приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ... N ... н, определяющей проценты стойкой утраты общей трудоспособности, соответствуют: травматическая ампутация левого предплечья - 65% утрата трудоспособности; ампутация левой стопы - 40% утрата трудоспособности.

Истец просил суд взыскать с ОАО "Российские железные дороги" задолженность в связи с утратой трудоспособности за три года, предшествовавшие предъявлению иска с ... по ... в размере 385 992 рубля, а также ежемесячно с ... по 10 722 рубля с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

Исковые требования Кузьмина Н.В. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российский железные дороги" в пользу Кузьмина Н.В. единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с ... по ... в размере 211 973,40 рублей.

Взыскать с ОАО "Российский железные дороги" в пользу Кузьмина Н.В. в возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 6 406,80 рублей, начиная с ... бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 319,73 рубля.

В апелляционной жалобе представитель Кузьмина Н.В. - Х.Р.Р. просит решение суда изменить в части суммы взыскания задолженности по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с ... по ... увеличив сумму до 352 962 рублей и части ежемесячных платежей - до 10 466 рублей.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществ) гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств. протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, среднемесячный заработок (доход) потерпевшею подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ... в ... Республики Башкортостан поездом был травмирован Кузьмин Н.В., ... года рождения. По данному факту была получена справка об инвалидности - вторая группа, бессрочно, серия МСЭ-2014 N ... от ...

Согласно выписному эпикризу у Кузьмина Н.В. травматическая ампутация левого предплечья на уровне с\з и левой стопы на уровне Шапарова сустава. Множественные царапины и ссадины конечностей и туловища. Ушиб правого бедра, поясничной области слева. Травматический шок I ст.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно приложению к диплому N ... , регистрационный номер ... от ... ГОУ ВПО "Башкирский государственный университет" Кузьмину Н.В. присуждена квалификация Инженер-менеджер по специальности "Управление качеством".

Доказательств, подтверждающих трудоустройство истца и наличие ежемесячного заработка до травмирования и частичной утраты общей трудоспособности, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановлениями Российской Федерации установлены величины прожиточного минимума для трудоспособного населения от ... N ... , от ... N ... , от ... N ... , от ... N ... , от ... N ... , от ... N ... , от ... N ... , от ... N ... , от ... N ... , от ... N ... , от ... N ... , от ... N ... Соотношение величин прожиточного минимума для трудоспособного населения составило: IV квартал ... - 7 896 рублей, I квартал ... - 8 283 рубля, II квартал ... - 8 834 рубля, III квартал ... - 8 731 рубль, IV квартал ... - 8 885 рублей, I квартал ... - 10 404 рубля, II квартал ... - 10 792 рубля, III квартал ... - 10 436 рубля, IV квартал ... - 10 187 рублей, I квартал ... - 10 524 рубля, II квартал ... - 10 722 рубля, III квартал ... - 10 678 рублей.

Согласно заключению эксперта N ... установлено, что в настоящее время у Кузьмина Н.В. имеются последствия телесных повреждений, полученных ... : культя левого предплечья на уровне нижней трети, в связи с чем стойкая утрата общей трудоспособности равна 60%; культя левой голени на уровне нижней трети, в связи с чем стойкая утрата общей трудоспособности равна 50%.

Данное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, истцом не опровергнуто.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив истцу ежемесячные выплаты в возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности с ... в размере 6 406,80 рублей (10 678 рублей х 60% / 100), поскольку подлежит принятию процент утраты общей трудоспособности по одному более высокому проценту утраты трудоспособности, при наличии двух страховых случаев, возникших от одного травмирующего воздействия (пункт 11 раздела 3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N ... н от ...

Соответственно, сумма задолженности по ежемесячным платежам за период с ... по ... составит 211 973,40 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что судом перед экспертом не был поставлен вопрос, может ли быть у истца утрата общей трудоспособности равная 100%, признаются несостоятельными, поскольку из определения суда о назначении судебно-медицинской экспертизы следует, что перед экспертом был поставлен вопрос - определить процент утраты трудоспособности Кузьмина, травмированного поездом ... подразумевающий в том числе и процент равный 100% (л.д. 34).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузьмина Н.В. - Х.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ...