Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 г. по делу N 33-11146/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре: Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО5 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

Признать утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Сохранить за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: адрес, на срок до дата.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - домом N ... по адрес РБ, и снятии их с регистрационного учета, указав в обоснование на то, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство он является собственником жилого дома по адресу: адрес. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются бывшими членами его семьи, семейные отношения с ними прекращены, общее хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, истец и ответчики не оказывают друг другу взаимную поддержку, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчики длительное время не проживают в данном жилом помещении, они добровольно выехали из него в другое место жительства: адрес. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО5, указывая на его незаконность, на то, что судом не дана оценка доводам ответчиков о том, что условия, необходимые для ведения общего хозяйства не имеют юридического значения, не входят в круг доказывания; факт вселения установлен решением Янаульского районного суда г. Уфы от дата., в связи с чем не подлежит доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ; считают, что дети не могут являться бывшими членами семьи собственника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном жилом помещении общей площадью 51,6 кв.м, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО1 с дата, ФИО2 с дата, ФИО3 с дата, что подтверждается справкой Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата (л.д.6).

Согласно свидетельству о праве собственности от дата ФИО1 является собственником вышеуказанного дома.

Как следует из решения Янаульского районного суда РБ от дата, постановлений судебного пристава-исполнителя адрес МОУФССП РФ по РБ от дата, ответчики ФИО2, ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение (л.д.18-19,22,23).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата. решение Янаульского районного суда РБ от дата отменено в части сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 - до дата., за ФИО3 - до дата., производство по делу в отмененной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.20-21).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности

обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить

договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного

положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других

заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья,

нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие

нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от дата N ... , N ... , следует, что информация о правах ответчиков ФИО2, ФИО3, на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории Республики Башкортостан отсутствует. Доказательств наличия у ФИО2 и ФИО3 жилого помещения, пригодного для проживания, а также о наличии возможности приобрести или нанять жилое помещение, суду не представлено (л.д.30,31).

Соглашаясь с решением суда, коллегия исходит также из положений ст.83 ЖК РФ. Обстоятельства выезда из спорного жилого дома ФИО2 с дата. подтверждены в апелляционной инстанции представителем ответчика, довод вынужденности выезда в связи с препятствиями со стороны гражданской жены И.К. материалами дела не подтвержден.

Также с достижением совершеннолетия ФИО3, дата. рождения, не принял мер к вселению. Материалами дела установлено, что ответчики постоянно проживают по месту жительства их матери ФИО6, который после службы в армии выехал на постоянное место жительство матери.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012г. N 736-О, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Довод апеллянта о применении преюдиции судебных постановлений от дата. основан на ошибочном толковании норм процессуального права, данное решение было исполнено, последующий выезд в 2010г. ответчиков порождает новые жилищно-правовые отношения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Коллегия соглашается с выводом суда о сохранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением за ответчиками на определенный срок до дата, поскольку они иного жилья не имеют, а также в целях недопущения нарушения их права на жилище.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Рафиков Р.Р.