Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-11223/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Мухаметовой Н.М.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметзяновой (до заключения брака Ахуняновой) А.В. в лице представителя на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ обратилась в суд с иском к Ахунянову В.М., Ахуняновой А.М., Ахунянову Р.В., Ахуняновой А.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что квартира N ... в доме ... по ул. ... с. ... района является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой от ... года за исх. N ... В данной квартире на основании ордера N ... от ... года проживают Ахунянов В.М., Ахунянова А.М., Ахунянов Р.В. и Ахунянова А.В. Семья Ахуняновых не соблюдает и не исполняет условия социального найма, а именно не производит оплату коммунальных услуг, систематически нарушают права проживающих по соседству жильцов, о чем имеются коллективные письма на имя главы сельского поселения Кандринский сельсовет.

Просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения, выселить и снять Ахунянова В.М., Ахунянову А.М., Ахунянова Р.В. и Ахунянову А.В. с регистрационного учета по адресу: ...

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 08 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ахметзянова (Ахунянова) А.В. в лице представителя просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы Г.Р.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третьего лица Мартыненко Н.А. и ее представителя М.Д.А., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, а также заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст.ст.12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя заявленные администрацией сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, исходил из невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальных услуг и систематическое нарушение прав и законных интересов проживающих по соседству жильцов.

Между тем данные выводы судебная коллегия считает ошибочными исходя из следующего.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в силу статьи 90 ЖК РФ, могут быть наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи, если они в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что квартира N ... в доме ... по ул. ... с. ... района РБ является муниципальной собственностью, предоставлена в ... году по ордеру нанимателю Ахунянову В.М. с учетом членов его семьи: супруги Ахуняновой А.М., сына Ахунянова Р.В., дочери А.И.В.

До настоящего времени по вышеуказанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоят Ахунянов В.М., Ахунянова А.М., Ахунянов Р.В., дочери Ахунянова А.В.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета по состоянию на ... года за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей.

... года в адрес председателя сельсовета С.А.А. поступило заявление от жителей многоквартирного дома N ... по ул. ... с. ... в отношении жильцов квартиры N ... , которые систематически нарушают общественный порядок, шумят, в том числе и в ночное время суток, оскорбляют соседей.

Уведомлением от ... года администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан нанимателю квартиры Ахунянову В.М. указано о необходимости соблюдать общественный порядок и погасить задолженность за жилищные и коммунальные услуги, а также сделано предупреждение о возможном выселении (л.д.29).

Вместе с тем, доказательств направления и получения ответчиком Ахуняновым В.М. указанного уведомления материалы дела не содержат.

Кроме того, положения статьи 91 ЖК РФ, на котором основаны заявленные требования, возлагают на наймодателя обязанность предупредить как нанимателя, так и каждого его члена семьи о необходимости устранить нарушения, поименованные в указанной норме закона.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об исполнении истцом по делу, он же наймодатель, указанных обязанностей.

По сообщению начальника дежурной части отдела МВД России по ... району Республики Башкортостан капитана полиции Ш.А.Т. в дежурную часть за период с ... года по ... года поступали сообщения в отношении семьи Ахуняновых о происшествиях по адресу: ...

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков из жилого помещения, истец ссылался на письменные обращения жителей дома N ... по ул. ... с. ... района Республики Башкортостан по факту нарушения ответчиками общественного порядка, прав и законных интересов соседей, а также наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Вместе с тем истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей по дому.

При разрешении спора судом не учтено, что представленное в материалы дела заявление жильцов дома N ... по ул. ... с. ... не указывает на конкретные факты, бесспорно свидетельствующие о систематическом совершении ответчиками противоправных виновных действий, связанных с существенным нарушением прав и законных интересов жильцов указанного дома. Предупреждение от ... года N ... также не содержит обстоятельств нарушения прав и интересов соседей, не указано какие именно действия приводят к такому нарушению прав соседей, что их совместное проживание является невозможным. Срок для устранения допущенных нарушений не установлен. Сведений о привлечении ответчиков к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за нарушение правил проживания, за нарушение тишины и покоя окружающих граждан материалы дела не содержат. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наймодатель предупредил членов семьи нанимателя о необходимости устранения допущенных нарушений.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 83 ЖК РФ оснований для расторжения договора найма жилого помещения.

На основании изложенного состоявшееся судебное постановление нельзя признать законными, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 года отменить. По делу вынести новое решение.

В удовлетворении искового заявления администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан к Ахунянову В.М., Ахуняновой А.М., Ахунянову Р.В., Ахметзяновой (до заключения брака Ахуняновой) А.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья ...