Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 г. по делу N 33-11228/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р. и

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШЮЕ на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес к ШЮЕ о признании строения самовольной постройкой и сносе объекта, удовлетворить.

Признать строение - нежилое торговое здание с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, рядом с домом N ... , расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... , самовольной постройкой.

Обязать ШЮЕ за свой счет снести самовольно возведенное строение - нежилое торговое здание с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, рядом с домом N ... , расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... , в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан в случае неисполнения решения суда, за счет средств ШЮЕ с взысканием необходимых расходов, осуществить снос самовольной постройки.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ШЮЕ на нежилое торговое здание с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, рядом с домом N ... , расположенное на земельном участке с кадастровым номером ...

Взыскать с ШЮЕ в бюджет адрес государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес обратилось в суд с иском к ШЮЕ о признании строения самовольной постройкой и сносе объекта.

В обоснование исковых требований указано, что ШЮЕ на праве собственности принадлежит нежилое торговое здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенное по адресу: адрес, рядом с домом N ... Земельный участок по данному адресу имеет вид разрешенного использования: для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли (типа "павильон"). Ответчику данный земельный участок не предоставлялся. Разрешение на строительство торгового здания собственнику земельного участка Администрация ГО адрес, не выдавала.

На основании изложенного, истец просил признать строение - нежилое торговое здание с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, рядом с домом N ... , расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... , самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет снести данное строение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес в случае неисполнения решения суда, за счет средств ответчика с взысканием необходимых расходов, осуществить снос самовольной постройки.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ШЮЕ просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что земельный участок предоставлен ШЮЕ на законных основаниях, торговое здание построено с получением разрешения на строительство и введено актом ввода в эксплуатацию на законных основаниях, объект поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ШЮЕ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ - не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями ст.51, ст.55 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии со ст. 23 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что возведенный объект отвечает признакам ст.222 Гражданского кодекса РФ, то есть является самовольной постройкой. Ответчик произвел строительство данного объекта в нарушение установленного Градостроительным Кодексом РФ порядка, с нарушением требований градостроительных регламентов, находящийся на земельном участке объект "нежилое торговое здание" не соответствует целям и виду разрешенного использования земельного участка.

Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ШЮЕ является собственником нежилого торгового здания, обшей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес, рядом с домом N ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.

Нежилое торговое здание расположено на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по вышеуказанному адресу.

В соответствии с кадастровым паспортом от дата N ... земельного участка с кадастровым номером ... , по адресу: адрес, рядом с домом ... , площадью ... кв.м., вид разрешенного использования указан: для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли (типа "павильон").

ШЮЕ обратилась в суд с требованиями к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о понуждении подготовить проект договора купли - продажи указанного земельного участка.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ШЮЕ к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о понуждении подготовить проект договора купли - продажи земельного участка удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан подготовить и направить ШЮЕ проект договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес рядом с домом N ... , кадастровый N ... , общей площадью ... кв.м., с указанием вида разрешенного использования "для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли (типа "павильон") по цене, установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N ... от дата на дату - дата.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата отменено, в удовлетворении иска ШЮЕ к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о понуждении подготовить проект договора купли - продажи земельного участка отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан установлено, что находящийся на спорном земельном участке объект "нежилое торговое здание" не соответствует целям и виду разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, как следует из представленного ответчиком договора N ... аренды земельного участка от дата, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО адрес РБ и ИП ШЮЕ, на основании постановления главы Администрации ГО адрес N ... от дата арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес, рядом с домом N ... , для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли (типа "павильон").

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установил, что нежилое торговое здание, обшей площадью 56,1 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенное по адресу: адрес, рядом с домом N ... , в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что является основанием для признания спорной постройки самовольной. В связи с чем суд первой инстанции, исходя из положений ст.222 ГК РФ пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о сносе спорного объекта.

Судебная коллегия также исходит из разъяснений данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в котором указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенный ответчиком объект по своей природе является самовольной постройкой, суд первой инстанции с учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что он подлежат сносу.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела и положениях действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленуме ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы ответчика о том, что торговое здание построено с получением разрешения на строительство и введено актом ввода в эксплуатацию на законных основаниях, объект поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, судебная коллегия находит несостоятельными.

Одним из признаков самовольной постройкой в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Возведенное ответчиками строение подпадает под действие ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст. 7 ЗК РФ, 35 - 40 ГрК РФ постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом и при условии соблюдения требований технических регламентов.

Кроме того, доказательств возведения спорного строения на основании разрешений и согласований с компетентными органами, ответной стороной не представлено.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции, выдвинутой в суде первой инстанции. Данные доводы судом тщательно проверены и опровергнуты. Обоснованность выводов суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в мотивировочной части решения.

Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а жалобу ШЮЕбез удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Власюк М.А.