Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 г. по делу N 33-11364/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Т.Ф. Крыгиной

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре Ю.А. Селиванец

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САВ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

"исковые требования САВ к

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о взыскании денежных средств за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу САВ перерасчет за некачественную электроэнергию в размере 12665,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на проведение испытаний в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8832,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований САВ к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" отказать.

Взыскать с ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 806,61 руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САВ обратился в суд с иском ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о взыскании денежных средств за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком дата заключен договор на предоставление электроснабжения жилого дома по адресу: адрес, собственником которого является истец. В нарушение условий указанного договора, в период с дата по настоящее время, в доме истца происходит отклонение напряжения в электросети более 30%, что влечет выход из строя бытовых приборов. На неоднократные претензии истца ответчик не отреагировал. Просил суд взыскать с ответчика убытки, возникшие вследствие оказания услуг ненадлежащего качестве в размере 10330,00 рублей, перерасчет за некачественную электроэнергию за период с дата по дата в размере 40651,54 рублей, компенсацию морального вреда, расходы на проведение испытаний, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика в свою пользу убытков, возникшие вследствие оказания услуг ненадлежащего качестве в размере 10330,00 рублей.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Не согласившись с решением, истец САВ в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность решения, ссылается на неверный расчет суммы перерасчета за некачественную электроэнергию.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с

частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При разрешении заявленных требований, суд правильно руководствовался приведенными нормами закона, принял во внимание положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от

06 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354) и приложений N 1 и N 2 к ним, пункта 9 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства от 04 мая

2012 года N 442 (далее Правила N 442).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, САВ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес

дата между САВ и

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в необходимом количестве и обеспечивать соответствие качества поставляемой электрической энергии требования технических регламентов ( N ... ).

Истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляет присоединении 0,4 кВ, выполнен ввод ВРУ - 0,4 кВ, установлен учет электроэнергии по месту потребления, перед прибором учета установлен автоматический выключатель 0,4 кВ.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что качество электрической энергии, поставляемой истцу, по показателю отрицательного отклонения напряжения не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. Максимальное отрицательное отклонение составило 30,24 от номинального значения, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Установив, что истцу предоставлялась услуга электроснабжения ненадлежащего качества, суд обоснованно частично удовлетворил требования САВ и произвел перерасчет платы за использованную электроэнергию ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 10 приложения N ... к Правилам N ... за период с дата по дата (с применением трехгодичного срока исковой давности), взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму за некачественную электроэнергию в размере 12665,21 рублей.

Учитывая установленный факт поставки электроэнергии с отклонением напряжения и не соответствие уровня напряжения требованиям ГОСТ 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", суд правильно указал на нарушение требований истца, как потребителей услуги, на получение услуги надлежащего качества, исполнителем которой в данном случае является ответчик, суд обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля

1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

Взыскание штрафа не противоречит части 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", пункту 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Расчет излишне уплаченной истцом суммы по оплате электроэнергии произведен судом первой инстанции верно, в соответствии с действующими нормами права, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от

дата оставить без изменения, апелляционную жалобу САВ - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Р.Р. Зайдуллин