Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 г. по делу N 33-11385/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р. и

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПМЕ, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ПМЕ, ПМЕ, ПМЕ к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности ПМЕ на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А.,

установила:

ПМЕ, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ПМЕ, ПМЕ, ПМЕ обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. Истцы просили признать за ними право на выкуп земельного участка, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек; обязать Управление по земельным ресурсам Администрации ГО адрес заключить с ПМЕ, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ПМЕ, ПМЕ, ПМЕ договор купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ПМЕ, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ПМЕ, ПМЕ, ПМЕ являются собственниками жилого адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ...

На основании постановления главы Администрации городского округа адрес N ... от дата и договора аренды земельного участка N ... от дата, дополнительного соглашения N ... от дата и договора N N ... от дата, до дата земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес предоставлен в аренду.

Согласно договору купли - продажи от дата, истцы приобрели в долевую собственность кирпичный дом, площадью ... кв.м., с жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, на земельном участке общей площадью ... кв.м., что подтверждается материалами дела.

ПМЕ неоднократно обращалась в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО адрес с заявлениями о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность. Однако получила отказы ввиду того, что спорный земельный участок включен в перечень земельный участков, который расположен в границах резервируемых земель для государственных и муниципальных нужд.

Считая данный отказ в предоставлении земельного участка, используемого для обслуживания дома, находящегося в долевой собственности истцов на данном земельном участке и обслуживания надворных построек, незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Позднее истцы обратился в суд с уточненными исковыми требованиями, также просили обязать УЗИО Администрации ГО адрес заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка с установлением платы в размере 3% от кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте на земельный участок, равной ...

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ПМЕ, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ПМЕ, ПМЕ, ПМЕ к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан заключить с ПМЕ, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ПМЕ, ПМЕ, ПМЕ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, с установлением платы в размере 3% от кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте земельного участка, равной 27 ...

В апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права. В обосновании жалобы указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером ... согласно перечню кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, утвержденному решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата "О резервировании земель в границах городского округа адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд", входит в число земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд. При наличии обременения испрашиваемого земельного участка в виде его резервирования для муниципальных нужд указанные земельный участок не может быть предоставлен в собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

На основании п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20. ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п. 2. п. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п. 2 ст. 39.3. ЗК РФ).

Для реализации указанного права в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся

в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16. ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет, наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является, какие - либо законные основания для отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность истцу отсутствуют. Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела. Как следует из материалов дела, ПМЕ, ПМЕ, ПМЕ, ПМЕ являются сособственниками жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, по ... доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата. Основанием к государственной регистрации права собственности является договора купли-продажи от дата. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... Данный земельный участок предоставлен по договору аренды земельного участка N ... от дата ПМЕ на основании постановления Главы администрации адрес N ... от дата, сроком с дата до дата. Земельный участок предоставлен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Как усматривается из договора аренды, участок обладает всеми свойствами и качествами, необходимыми для его использования по целевому назначению.

В материалах дела имеется копия кадастровой выписки о земельном участке N ... от дата, согласно которой земельный участок по адресу: адрес, площадью ... кв.м. отнесен к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок входит в санитарную зону охраны водозаборов (3 пояс).

Как усматривается из Выписки из ЕГРПН Управления Росреестра по РБ на спорный земельный участок от дата, какие-либо ограничения на испрашиваемый земельный участок, кроме аренды, не зарегистрированы. В п. 9 выписки указано на отсутствие данных о решениях об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ответа Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ за N ... /ПР от дата земельный участок с кадастровым номером 02:55:030834:4 частично расположен на территории общего пользования в границах существующих красных линий адрес ГО адрес РБ N ... от дата.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Как усматривается из ответа Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес N N ... от дата, истцам было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, на том основании, что указанный земельный участок расположен в границах красных линий. Также, согласно письму Управления по земельным ресурсам от дата NД-3457, спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, п.12 ст.85 ЗК РФ, ст.56 ЗК РФ, п.5 ст.27 ЗК РФ, пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок не имеет какие - либо обременения.

При этом суд, исследовал кадастровый паспорт указанного земельного участка.

Как усматривается из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, выписки из ЕГРПН Управления Росреестра по РБ, ограничение прав на испрашиваемый земельный участок в виде резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд, какие-либо другие ограничения, препятствующие в соответствии с законом приобретению земельного участка в собственность, не зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, ПМЕ обратилась с заявлением в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО адрес в дата о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, она получила отказ. Данный отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые расположены в границах резервируемых земель.

Между тем, спорный земельный участок включен в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые расположены в границах резервируемых земель, на основании решения Совета городского округа адрес за N ... от дата, то есть после обращения ПМЕ с заявлением о предоставлении указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцами требования и возложена обязанность на ответчика по передаче ей за плату земельного участка.

Суд правомерно исходил из положений п.6 ст.27 ЗК РФ, п.6 ст.56 ЗК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления, государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как предусматривает ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство ПМЕ подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности ПМЕ без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.