Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 г. по делу N 33-11557/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гималтдинова Д.В. на решение Караидельского межрайонного суда РБ от 28 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гималтдинова Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации Аскинского района РБ о признании права собственности на самовольную постройку, на жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N ... (земли населенных пунктов), общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... , мотивируя тем, что истцу, как медицинскому работнику, работающему в сельской местности, был предоставлен земельный участок сроком на три года под индивидуальное жилищное строительство по адресу: ... , на основании постановления главы Администрации Аскинского района РБ N ... от ... года, договор аренды земельного участка N ... от ... года, регистрация договора аренды ... года в регистрационной палате. В ... году на указанном земельном участке ею построен жилой дом. При строительстве она не получила необходимые разрешения, поскольку приняла постановление о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства за разрешение на строительство жилого дома. Истица считает, что возведенный ею жилой дом обладает признаками самовольной постройки, однако не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Гималтдинов Д.В. обратился встречным иском о признании права собственности на указанный дом в 1\2 доле за ним, мотивируя тем, что решение начать строительство домовладения он с Гималтдиновой Г.М. приняли совместно в ... году, когда сожительствовали с ней, не ожидая официального заключения брака, в ... года начали строить домовладение на земельном участке, которую в аренду оформили на имя ответчика Гималтдиновой Г.М., так как она была молодым специалистом. Он ... года нанял бригаду М.И.З. для копки траншеи под фундамент и заливки фундамента с экером. За проделанную работу он заплатил данной бригаде ... рублей. В ... года он нанял бригаду К.Р. для строительства цокольного этажа из красного кирпича. За проделанную работу он заплатил ... руб. В ... года он нанял автомашину КАМАЗ с водителем И.Р.Ф. и отцом ответчика перевозили брус из ... За услуги транспорта он заплатил ... руб. В ... года на машине И.Р.Ф. перевозил металлочерепицу для крыши дома и заплатил ему за три рейса ... руб. ... года бригада Г.Н,З. начинает возведение стены дома из брусьев. Бригада подняла стену и крыла крышу из металлочерепицы. Бригада обязана была сделать пол, потолок, на два этажа. За проделанную работу он заплатил ... руб., ... руб. заплатил отец ответчика. Работа шла до ... года. В ... года эта же бригада продолжала работу по устройству пола и потолка. За проделанную работу он заплатил ... рублей. ... года истец с отцом ответчика начали возведение сруба бани. Крышу из металлочерепицы крыл он лично в ... года. В ... года он нанял бригаду Б.Р.Н. для монтажа заборов, установки столбов из труб НКТ. За проделанную работу он заплатил ... руб. В ... года он нанял бригаду Ч.В.А. для возведения кирпичного забора с передней стороны дома, с выкопкой траншеи, установки столбов под каждую тумбу. За проделанную работу он заплатил ... руб. Тогда же он нанял бригаду К.Р. для выкопки фундамента и возведения фундамента к пристрою дома. За проделанную работу он заплатил ... руб. ... года он нанял бригаду Д.Д.Р. для установки и перекраски выездных кованных ворот и калитки. За проделанную работу он заплатил ... руб. ... года нанял бригаду Г.Д.С. для строительства гаража из пеноблоков с облицовкой из кирпича, с выкопкой траншеи для фундамента и заливки фундамента. За проделанную работу он заплатил ... руб. ... года он нанял бригаду Ш.Ф.М. для доведения гаража под ключ с установкой мансарды и утеплением из пенопласта. За проделанную работу он заплатил ... руб. ... года он нанял бригаду Ш.Ф.М. для отделки бани из вагонки, установки печи, канализацию, установки полов бани и веранды, утепление веранды из пенопласта. За проделанную работу он заплатил ... руб. ... г. эта же бригада произвела отделку второго этажа бани с утеплением, установкой полов, отделка вагонкой второй этаж, установка дверей, лестницы. За проделанную работу он заплатил ... руб. З.М.М. ... г. по договору, заключенному с ним установилв доме 12 оконных блоков. За проделанную работу он заплатил ... руб. ... г. Г.Р.Р. установилв доме 20 пластиковых окон. За проделанную работу он заплатил ... руб. ... года бригада Г.Д.С. произвела облицовку дома из кирпича, поднятие пристроя дома из керамзитоблоков, утепление его и облицовка. За проделанную работу он заплатил ... руб. ... года бригада И.Ф.С. выполняет работу - бурение скважины под воду. За проделанную работу он заплатил ... руб.

... года бригада А.А.О. произвела штукатурку столовой, туалета, ванной и котельной, с установкой плитки в ванной. За проделанную работу он заплатил ... руб. ... года бригада Г.Р.Ф. произвела изготовление, установку и монтаж лестничного марша из досок с 1 на 2 этаж. За проделанную работу он заплатил ... руб. ... г. бригада Г.Ф.М. производит монтаж отопительного оборудования. За проделанную работу он заплатил ... руб.

Кроме выполненных работ, как указывает истец Гималтдинов Д.В. он покупал в ... году: песок на сумму ... руб., камень бутовый ... руб., арматуру ... руб., цемент - ... руб., бетономешалку ... руб., вязальную проволоку - ... руб., швеллер, уголники - ... руб., арматуру и сетку - ... руб., инструменты - ... руб., окна на дом - ... руб., кирпичи ... руб., кирпичи - ... руб., металлочерепицу - ... руб., изготовление кованных ворот - ... руб. Оплата транспортных услуг по перевозке Брусов для дома - ... руб. После заключения брака покупка материалов были продолжены. До заключения брака на строительство жилого дома им были вложены ... рублей денег. На день свадьбы готовым был: фундамент, стены из бруса, на крыше были только стропилы, остальные работы по возведению дома были проведены в период брака.

Решением Караидельского межрайонного суда РБ от 28 марта 2017 года исковые требования Гималтдиновой Г.М. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Гималтдинова Д.В. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Гималтдинова Д.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование иска.

Изучив материалы дела, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Установлено, что Постановлением Главы администрации MP Аскинский район РБ N ... от ... года З.Г.М. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью ... кв.м., по адресу: ... , для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления ... года между Администрацией MP Аскинский район РБ и З.Г.М. заключен договор аренды названного земельного участка N ... , срок аренды с ... г. по ... г.

Как указывает Гималтдинова Г.М., и стороны данный факт не оспаривают, в летний период ... года без получения разрешения на строительства началось возведение жилого дома на указанном земельном участке.

Жилой дом состоит из здания с мансардным этажом и одноэтажного пристроя. Согласно техническому паспорту от ... года жилой дом построен ... году, пристрой в ... году. В жилом доме по адресу: ... - зарегистрированных лиц нет.

... года Гималтдинов Д.В. и З.Г.М. вступили в брак, З.Г.М. присвоена фамилия Гималтдинова Г.М. Решением мирового судьи судебного участка от ... года брак между супругами Гималтдиновыми расторгнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решение суда относительно узаконения жилого дома как самовольной постройки кем либо не обжалуется.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ полагает необходимым проверить решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом и не оспаривалось, что в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства стороны по делу Гималтдиновы незадолго до официальной регистрации брака в ... года для совместного проживания начали строительство спорного дома.

Гималтдинова Г.М. не оспаривала приводимые Гималтдиновым Д.В. в иске доводы о том, что именно он заключал указываемые им в иске договора на выполнение работ и участвовал в их выполении.

В техпаспорте дома, изготовленном по заказу именно Гималтдиновой Г.М., содержатся сведения внесенные в техпаспорт дома именно со слов Гималтдиновой Г.М. о том, что жилой дом в ... кв.м. и баня в домовладении построены в ... году. Эти сведения о годе возведения дома по существу сторонами не оспаривались. Поэтому лишь в отношении указанных строений было возможно ставить под сомнение возведение их в период брака. Вместе с тем, установлено и не оспаривается, что строительство дома было начато лишь летом ... года, а стороны по делу зарегистрировали брак ... года. Причем, и до этого проживали совместно и вели совместное хозяйство и совместно начали строительство дома, что по существу Гималтдиновой Г.М., претендующей на единоличное право собственности на дом, и не оспаривалось. Поскольку строительство дома начато в ... года, а стороны по делу зарегистрировали брак в ... года, то нет необходимости обладать специальными познаниями для вывода о том, что дом не мог быть построен за 2, 3 месяца, до брака супругов было лишь начато его строительство.

Подтверждением указанному выводу является также и акт осмотра спорного домовладения от ... года, составленного по инициативе Гималтдиновой Г.М. архитектором района, где по состоянию на ... года указана степень готовности дома в 85 %.

Кроме того, в техпаспорте дома пристрой в ... кв.м. и веранда в ... кв.м., являющиеся неотьемлимой частью дома, указаны как возведенные в ... году, то есть, безусловно являются возведенными в период брака.

В техпаспорте дома гараж, заборы кирпичные и тесовые указаны как возведенные в ... году, то есть, безусловно являются также возведенными в период брака.

В соответствии с п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В рассматриваемом случае супруги Гималтдинова Г.М. Гималтдинов Д.В. проживали у родителей Гималтдинова Д.В., никто из супругов собственного жилья не имел, у них в ... года от брака родился ребенок, и именно поэтому для проживания их семьи ими велось строительство дома начиная с ... года по дату расторжения ими брака.

Судом при разрешении спора не принято во внимание, что между сторонами до заключения было достигнуто соглашение (договор) на создание совместного имущества- дома для совместного проживания, что по существу сторонами и не оспаривалось.

Именно наличием указанного соглашения (договора) объясняется активное участие Гималтдинова Д.В. в строительстве дома изначально, до регистрации ими брака и в последующем.

Активное содействие родителей супругов в строительстве дома суду следовало расценивать как участие третьих лиц не влекущее для них самостоятельного права собственности. Суд, разрешающий спор к таковым, к третьим лицам, оказывавшим содействие в строительстве дома, отнес и одного из супругов -Гималтдинова Д.В.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При совокупности установленных судом обстоятельств дела, доводы Гималтдиновой Г.М. о наличии оснований для признания права собственности на дом только за ней, суду следовало расценивать как доводы, направленные на одностороннее изменение состоявшегося ранее между супругами соглашения (договора), что недопустимо в силу положений приведенной последней нормы закона (ст. 450 ГК РФ). Со стороны Гималтдинова Д.В. существенных нарушений условий договора не установлено. Расторжение между супругами брака к таковому (существенному нарушению условий договора) отнести нельзя.

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для признания спорного дома совместным имуществом супругов Гималтдиновых.

Вместе с тем при определении размера долей супругов в указанном домовладении следовало учесть не оспариваемые Гималтдиновым Д.В. возражения Гималтдиновой Г.М. о том, что по программе "Земский доктор" ею до регистрации брака с Гималтдиновым Д.В. для строительства дома были получены из бюджета ... рублей, которые израсходованы на строительств спорного дома.

Таким образом, источником приобретения (строительства) спорного дома являлись личные средства Гималтдиновой Г.М. в ... рублей, а в остальной части совместно нажитые средства супругов.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на спорное домовладение подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам Гималтдиновой Г.М. и совместным средствам сторон.

Согласно не оспариваемому сторонами представленному суду отчету N ... от ... года ИП Г.У.А. рыночная стоимость спорного жилого дома без учета земельного участка, расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года составляет ... рублей, из которых ... рублей отнести к совместно нажитым средствам супругов, израсходованных на строительство дома. Поэтому доля Гималтдинова Д.В. в праве собственности на спорное домовладение составит 1\4 доля, у Гималтдиновой Г.М. 3\4 доли.

Вышеприведенные доводы являются для данного дела существенными, однако судом первой инстанции учтены не были, и им не дана надлежащая оценка, что привело к вынесению незаконного решения.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об удовлетворении требований сторон в части с определением доли Гималтдинова Д.В. в праве собственности на спорное домовладение в 1\4 долю, Гималтдиновой Г.М. 3\4 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда РБ от 28 марта 2017 года отменить. Вынести новое решение. Иски Гималтдинова Д.В. и Гималтдиновой Г.М. удовлетворить в части.

Признать право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом) общей площадью ... кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... за Гималтдиновой Г.М. 3\4 доли, за Гималтдиновым Д.В. 1\4 доли.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.М. Мухаметова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья ...