Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 г. по делу N 33-11986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхутдинова Р.Г. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 05 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишбулатов P.M. обратился в суд с иском к Шайхутдинову Р.Г. и просил признать необоснованными возражения Шайхутдинова Р.Г. от ... г. относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, согласно проекта межевания от ... г. в составе 10 участников в счет долей им принадлежащих; признать согласованным местоположение и границы выделенного в натуру земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу ... , на основании проекта межевания от ... г., мотивируя тем, что является участником общей долевой собственности на указанный земельный участок кадастровым номером ... С согласия арендатора указанного земельного участка руководителя крестьянского хозяйства " ... " А.Г.М. по инициативе 10 пайщиков указанного земельного участка с целью выдела их паев в обособленный земельный участок был подготовлен проект выделяемого земельного участка соответствующей 10 долям выделяющихся участников долевой собственности. Информация о месте ознакомления с проектом межевания земельного участка была опубликована в газете " ... " от ... года N ... , а также размещена на сайте администрации сельского поселения ... сельсовет и на информационных щитах сельского поселения ... сельсовет по месту расположения земельного участка. Однако ... г. в адрес кадастрового инженера и в филиал Федеральной кадастровой палаты поступили возражения на проект межевания от собственника земельной доли Шайхутдинова Р.Г., относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка, где он указывает, что размер и местоположение границ выделяемого земельного участка, предусмотренные указанным проектом межевания, сформированы с нарушением действующего законодательства, а именно кадастровый инженер не учел состояние и свойства почвы. В ... районе по состоянию на ... год бонитет пашни составлял ... баллов (" ... " N ... ), тогда как в предлагаемом к утверждению проекте межевания балл бонитета определен в размере ... баллов. Указанное свидетельствует, что количество баллов бонитета исходного и выделяемого земельных участков в установленном законом порядке не определялось. Также в соответствии с проектом межевания от ... года, подготовленном кадастровым инженером Д.О.В. по заказу Шайхутдинова Р.Г, предусматривается образование выделяемого земельного участка, границы которого пересекает земельный участок по проекту межевания кадастрового инженера М.Б.И. Вместе с тем, ... г. на общем собрании участников долевой собственности возражения Шайхутдинова Р.Г. были отклонены как необоснованные, а проект межевания, в отношении которого Шайхутдинов Р.Г. выдвинул возражения, был утвержден. Кроме того, " ... " N ... не является официальным источником информации для изготовления проекта межевания. В указанном источнике нет сведений по бонитету почв на пашни ... района РБ, а описанная методика расчета бонитета не является единственно достоверной. На основании ст. 21.3.1 Закона "О регулировании земельных отношений в РБ" порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств почвы производится на основе содержащихся сведений о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, материалов формирования землепользовании государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Данные, примененные при формировании проекта межевания, взяты из данных материалов формирования землепользовании государственного фонда. Довод возражений Шайхутдинова Р.Г. о том, что проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Д.О.В., пресекает границы иного выделенного земельного участка, является необоснованным, т.к. на сегодняшний день границы иного указываемого Шайхутдиновым Р.Г. участка не выделены и участок не поставлен на кадастровый учет, к тому же к проекту межевания Шайхутдинова Р.Г. заявлены возражения, которые в настоящее время не сняты. Указанным проектом межевания Д.О.В. были нарушены требования п.5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающей, что выдел земельного участка, находящегося в долевой собственности возможен без согласия арендатора только участником долевой собственности, выразившим на общем собрании участников несогласие с передачей в аренду или с условиями договора аренды земельного участка. Этот участок находится в аренде у КХ " ... " сроком на 25 лет. Согласно протоколу общего собрания от ... года 100% присутствующих на собрании проголосовали "За" заключение договора. Согласие арендатора на выдел земельного участка Шайхутдиновым Р.Г. не получено. На основании изложенного возражения Шайхутдинова Р.Г. подлежат отклонению, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Наличие возражений Шайхутдинова Р.Г. является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 05 апреля 2017 года заявленные Ишбулатовым P.M. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шайхутдинов Р.Г. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что возражения ответчика к проекту межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения направлены на воспрепятствование незаконному выделу земельного участка, размер которого больше причитающегося на доли 10 участников долевой собственности земельного участка, указанных в проекте межевания. Отмечает, что выделение земельного участка в счет долей 10 участников в размере большем, чем причитается, влечет уменьшение земельного участка оставшимся участникам долевой собственности, следовательно, затрагивает права и интересы оставшихся собственников, не привлеченных к участию в настоящем деле. Более того истцом не соблюдена процедура извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков. Обращает внимание на то, что размер образуемого земельного участка, приведенный в проекте межевания, определен с нарушениями действующего порядка.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З.А.Р., представляющую Шайхутдинова Р.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также выслушав В.М.Н., представляющую Ишбулатова Р.М., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом заинтересованными лицами могут быть поданы обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли могут быть поданы лицом, имеющим право на земельную долю в исходном земельном участке; являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемых земельных участков, а также формальных и необоснованных возражениях относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявленные ответчиками возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему долей, а подача ответчиками формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , находится в общей долевой собственности более чем пяти лиц.

Число сособственников составляет 101 человека, которым принадлежат 103 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Стороны являются участниками долевой собственности на указанный земельный участок, право собственности которых, зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истец Ишбулатов P.M. и еще 9 участников долевой собственности, которым каждому принадлежит по 1\103 доле обратились к арендатору главе КФХ " ... " А.Г.М. и заказали у кадастрового инженера М.Б.И. проект межевания земельных участков.

Согласно проекту межевания земельных участков, подготовленному ... года кадастровым инженером М.Б.И., в счет земельных долей 9 участников долевой собственности, имеющих в совокупности 10 долей в земельном участке с кадастровым номером ... из исходного участка образован земельный участок общей площадью ... кв.м., границы, которых обозначены в проектных планах.

Если разделить общую площадь исходного земельного участка в ... кв.м. на количество долей в 103 и умножить на 10 долей выделяющихся участников, то итог составит ... кв.м., что свидетельствует о том, что выделяющиеся 10 участников образовали в целях выдела земельный участок исключительно соответствующий по размеру их долям в общем долевом имуществе (земельном участке), что свидетельствует также о несостоятельности доводов апелляционной жалобе об образовании выделяющимися 10 участниками в целях выдела земельного участка не соответствующего по площади размеру их долям в общем долевом имуществе.

Воспользовавшись правом на выдел земельного участка в порядке, предусмотренном п.3 ст.13 ФЗ от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности объявили о созыве общего собрания.

Извещение о проведении собрания участников долевой собственности, инициаторами которого являлись глава КФХ " ... " А.Г.М. и кадастровый инженер М.Б.И., опубликовано в газете " ... " от ... года N

... года указанное извещение размещено на сайте сельского поселения ... сельсовета.

... года в адрес кадастрового инженера М.Б.И. и в филиал Федеральной кадастровой палаты Росреестра по РБ от Шайхутдинова Р.Г. поступили возражения по проекту межевания вышеприведенных земельных участков.

... года на общем собрании проект межевания, подготовленный кадастровым инженером М.Б.И. был утвержден единогласным решением присутствующих на собрании 50 участников долевой собственности, владеющих 56 целых 5/12 долей в земельном участке. Также утвержден перечень собственников вновь образуемого земельного участка и размер их долей.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года N 234 "Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" определены средства массовой информации, публикующие сообщения в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10, пунктом 4 статьи 12, пунктом 3 статьи 12.1, пунктами 7 и 10 статьи 1.3.1, пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - газета "Республика Башкортостан" и средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка или земельных долей.

Исходя из буквального толкования законодательства, не содержится указания на то, что опубликование должно быть произведено в обеих газетах одновременно, а не в одной из них.

Обстоятельства того, что газета " ... " является источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка, а именно администрации муниципального района ... район является общепризнанным, сведений об обратном материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что размещение объявления о проведении общего собрания в общественно-политической газете ... района " ... ", являющейся официальным источником опубликования органа местного самоуправления, не является нарушением закона. Кроме того, размещение объявления о проведении собрания на сайте сельского поселения ... сельсовет на два дня позже публикации, за 38 дней до проведения собрания, а не за 40 не является существенным нарушением порядка проведения общего собрания.

Довод ответчика о нарушении процедуры проведения собрания является необоснованным и голословным, участники долевой собственности были извещены о проведении собрания, что подтверждается наличием кворума при проведении собрания. Согласно реестру о регистрации, на общем собрании присутствовало 50 участников долевой собственности на земельный участок и их представителей, владеющих в сумме 56 целых 5/12 долей, что превышает 20% от общего количества участников, указанное обстоятельство ответчика не оспаривалось. Кроме того, представитель ответчика присутствовал на общем собрании ... года по доверенности.

Ссылка апеллянта на непривлечении судом иных участников, присутствующих на собрании, не влечет отмену решения в силу положений пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте.

Кроме того, в силу п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным.

В связи установленными несущественными нарушениями по организации общего собрания ... года (опубликованием информации на сайте за 38, а не за 40 дней до даты проведения собрания), администрацией сельского поселения ... сельсовет инициировано проведение общего собрания ... года, с повесткой дня, об утверждении решений принятых на общем собрании ... года.

Таким образом, извещение участников, долевой собственности на земельный участок о дате, времени и месте проведения общего собрания, повестке дня общего собрания, об адресе места ознакомления с проектом межевания посредством опубликования соответствующего сообщения в газете " ... " от ... года N ... , в газете "Республика Башкортостан" от ... г. N ... на сайте администрации сельского поселения ... сельсовет от ... года, а также на информационных щитах сельского поселения ... сельсовет (по месту расположения земельного участка) от ... года было осуществлено в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Оценив доводы Ишбулатова P.M., суд, обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку направленные Шайхутдиновым Р.Г. в адрес кадастрового инженера и орган кадастрового учета возражения к проекту межевания не содержат обоснованных возражений относительно размера образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, что уже по смыслу ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их таковыми.

Вынося обжалуемое решение, и признавая возражения ответчика не основанными на законе, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер выделяемого земельного участка определен с учетом размера долей, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли, в которых не содержится указания балл бонитета. При этом ответчиком не представлено в суд доказательств того, что балл бонитета на спорный земельный участок имеется в материалах государственного фонда данных иной, чем использован кадастровым инженером М.Б.И.

Судом проверены доводы Шайхутдинова Р.Г. о том, что местоположение и границы земельного участка, приведенные в проекте межевания кадастрового инженера М.Б.И. от ... года, определены без учета свойств почвы, а так же без учета тех обстоятельств, что указанный земельный участок накладывается на земельный участок, указанный в проекте межевания кадастрового инженера Д.О.В. и было установлено, что согласно материалам землеустройства, все обособленные участки, входящие состав участка ... находятся в границах одного кадастрового квартала, имеют одинаковые свойства почвы и одинаковое качество земель.

Доводы Шайхутдинова Р.Г. о том, что проект межевания не учитывает состояние и свойства почвы исходного и выделяемого земельных участков так же несостоятельны, поскольку средний балл бонитета почв земельных участков определен кадастровым инженером М.Б.И. на основании материалов внутрихозяйственной оценки земель, материалов почвенного обследования земель, проектов внутрихозяйственного землеустройства, что согласуется с требованиями ст. 21.3.1 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".

Из проекта перераспределения земель бывшего колхоза ... следует, что средний балл бонитета пашни был установлен ... баллов, на что указано кадастровым инженером М.Б.И. в проекте межевания, и как следует из формулы расчета, балл бонитета в данном случае не повлиял на размер земельного участка, поскольку является равноценным и при делении образует коэффициент 1. В связи с чем, размер выделяемого истцом Ишбулатовым P.M. и другим 9 дольщиками земельного участка соответствует размеру их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При этом материалами дела подтверждается единый размер балла бонитета исходного земельного участка, и сведений о том, что состояние и свойства почв на общем земельном участке различны, не имеется, а, следовательно, учет единого балл бонитета на весь земельный участок не приведет к изменению размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Размер выделяемого земельного участка соответствует размеру долей в праве общей долевой собственности 10 участников. Согласно приведенной формуле в проекте межевания, увеличение либо уменьшение площади выделяемого земельного участка не произошло в зависимости от качества земель, поскольку свойства почвы на данном исходном участке одинаковое. Размер земельного участка, определен кадастровым инженером пропорционально площади земельного участка, данное обстоятельство судом первой инстанции было проверено.

Шайхутдинов Р.Г. ссылался в возражениях в обоснование несогласия со свойствами почвы выделяемого земельного участка Вестник ... , однако данный Вестник не предусмотрен действующим законодательством в качестве источника сведений о свойствах исходного и выделяемого спорного земельных участков.

Доводы ответчика о том, что подготовленным кадастровым инженером Д.О.В. проектом межевания от ... года предусматривается образование земельного участка, выделяемого Шайхутдинову Р.Г., который пересекает границы земельного участка, выделяемого Ишбулатову P.M., и что данное обстоятельство не соответствует действующему законодательству, суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку действующее законодательство изначально ставит всех участников долевой собственности в равное положение по отношению друг к другу, а принимая во внимание тот факт, что истец раньше ответчиков определилвыделяемые поля и начал процедуру их согласования, наделяет именно истца преимуществом в определении местоположения выделяемого земельного участка. Между тем, проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Д.О.В., до настоящего времени ответчиком не утвержден, что подтверждается отсутствием соответствующей записи на титульном листе данного проекта межевания. В отношении этого проекта межевания поданы возражения другими участниками долевой собственности и арендатором земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что возражения Шайхутдинова Р.Г., подлежат отклонению, поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав Шайхутдинова Р.Г., как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом и другими дольщиками действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, сделал вывод о том, что истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена и расценил как необоснованные возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, верно, доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сообщение о проведении общего собрания ... года о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в газете "Республика Башкортостан" не публиковалось, общее собрание проведено с нарушением установленного законом срока, ранее 40 дней после размещения последнего сообщения на официальном сайте органа местного самоуправления, что размер образуемого земельного участка, приведенный в проекте межевания, определен с нарушением действующего порядка основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного акта не являются, о наличии правовых оснований для иного разрешения спора не свидетельствуют. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдинова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова