Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 мая 2017 г. по делу N 33-9035/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р. и Голубевой И.В.

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Газеевой Г.Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя Газеевой Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кильдиярова Ф.Т. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП Газеевой Г.Н. о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя с комиссией банка в размере ... рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата истец заключила с ответчиком договор о реализации туристического продукта, по условиям которого последний принял на себя обязательство предоставить, а она оплатить туристский продукт, а именно поездку Кипр в период с дата по дата. Она оплатила стоимость туристского продукта в размере ... рублей, однако ответчик свои обязательства не исполнил. дата она направила в адрес Газеевой Г.Н. претензию о возврате денежных средств, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Обжалуемым решением суда постановлено:

исковые требования Кильдияровой Ф.Т. к индивидуальному предпринимателю Газеевой Г.Н. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от

дата, заключенный между Кильдияровой Ф.Т. и индивидуальным предпринимателем Газеевой Г.Н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Газеевой Г.Н. в пользу Кильдияровой Ф.Т. оплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представитель ... рублей, почтовые расходы ... рублей ... копеек, штраф ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Газеевой Г.Н. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Газеева Г.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом не исследовался вопрос о полномочиях Кузьминой А.З., получившей исполнение по сделке; при заключении договора истец не проверила полномочия на заключение сделки и получение денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Газеевой Г.Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положения ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ, регламентирующей права туриста, в том числе право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом соответствуют п. 2 ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Кузьмина А.З. и "Туристическое агентство "Парус" в лице директора Газеевой Г.Н. заключили договор о реализации туристского продукта, по условиям которого агентство обязалось предоставить Кильдияровой Ф.Т. и членам ее семьи туристский продукт (поездку на Кипр) с дата по дата.

Распиской от дата подтверждается, что Кильдиярова Ф.Т. передала Кузьминой А.З. денежные средства в размере ... руб. на оплату по договору от дата о реализации туристического продукта, заключенного с туристическим агентством "Парус".

В тот же день Кузьмина А.З. оплатила ИП Газеевой Г.Н. ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В качестве основания принятия денежных средств указано: "оплата тура

Кильдияровой Ф.Т.".

В нарушение условий договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию ИП Газеева Г.Н. принятые на себя обязательства не исполнила, предусмотренные договором услуги истцу не оказала.

Претензия Кильдияровой Ф.Т. о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кильдияровой Ф.Т., взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Кузьминой А.З. полномочий на заключение договора, принятие денежных средств не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку договор о реализации туристского продукта от дата подписан потребителем Кильдияровой Ф.Т. и исполнителем услуги Газеевой Г.Н., принявшей обязательство по предоставлению туристического продукта (л.д.7). Квитанция к приходному кассовому ордеру туристического агентства "Парус" от дата содержит указание о принятии от Кузьминой А.З. денежных средств в счет оплаты тура Кильдияровой Ф.Т. и подпись уполномоченного лица М.А.И. (л.д.8). В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства заключения договора, принятия денежных средств неуполномоченным лицом ответчиком не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газеевой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

СОГЛАСОВАНО И.В. Голубева

Справка: судья Митюгов В.В.