Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2017 г. по делу N 33-9409/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Свистун Т.К.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковальского С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 17 января 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ковальского С.Н. к ОАО "Газпром газораспределение Уфа" о признании права собственности на объект газораспределительной системы - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковальский С.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Газпром газораспределение Уфа" о признании права собственности на объект газораспределительной системы. Требования мотивировал тем, что в целях газификации жилого дома, расположенного по адресу: " ... " в филиале ОАО "Газпром газораспределение Уфа" он получил технические условия на присоединение к газораспределительной сети. Для выполнения техусловий в ООО "Газ-Холдинг" заказан проект газоснабжения, заказ N " ... " на проектирование уличных распределительных сетей газоснабжения жилых домов. На основании проекта им заключен договор с ООО "Регионгазспецстрой" " ... " от " ... "г. на выполнение строительно-монтажных работ по строительству сетей газораспределения протяженностью " ... " м по адресу: " ... " " ... "г. по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы объект газоснабжения был принят. В соответствии с актом приемки от " ... " документация на законченный строительством объект предъявлена в полном объеме в соответствии с проектом и исполнительной документацией. Газопровод проходит частично по земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности Администрации ГО г. Уфа и в силу постановления Правительства РФ от " ... " " ... " размещение сетей газораспределения на данных землях возможно без оформления земельного участка. Просил признать право собственности на объект газоснабжения протяженностью " ... " м, расположенный по адресу: " ... "

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковальский С.Н., ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что " ... " Ковальскому С.Н. выданы технические условия " ... " на газоснабжение индивидуального жилого дома с использованием газа на пищеприготовление, отопление и водоснабжение, установки газового счетчика в д. Жилино, пер. Офицерский, " ... " (л.д. 13-22).

" ... " между Ковальским С.Н. (Заказчик) и ООО "Регионгазспецстрой" (Исполнитель) заключен договор " ... " по условиям которого, Заказчик возлагает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению монтажа внутреннего и наружного трубопровода и оформления исполнительной документации. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление технического проекта, работы по монтажу газопровода, которые выполняются согласно проекта, в соответствии с требованиями СНиП 3.05.02.88г. (л.д. 43-44)

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от " ... " объект принят в эксплуатацию (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ковальского С.Н. к ОАО "Газпром газораспределение Уфа" о признании права собственности на объект газораспределительной системы суд первой инстанции исходил из того, что нахождение такого специального объекта права, как газораспределительная система, к которой относится и спорный газопровод низкого давления, в собственности физического лица исключается.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В абзаце третьем и четвертым пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, дано определение терминов "заявитель" - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; а также "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. N 317, газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Гражданского кодекса, приведенных норм и смысла указанных выше нормативно-правовых актов следует, что физическое лицо вправе быть собственником подземного (надземного) газопровода-ввода низкого давления, проложенного от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, при условии доказанности им двух юридически значимых обстоятельств: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от " ... " объект газоснабжения "Присоединение к газораспределительной сети и газоснабжение жилого " ... "" был принят комиссией в составе заказчика строительства Ковальского С.Н., проектировщика -ООО "Газ-Холинг", эксплуатационной организации - ООО "Регионгазспецстрой".

Согласно указанного Акта документация на законченный строительством объект предъявлена в полном объеме, предусмотренном СП 62.13330.2011, СНиП 42-01-2002 и ПБ 12-529-03, в соответствии с проектом, вместе с прилагаемой исполнительной документацией. В Акте приемки зафиксировано, что приемочная комиссия рассмотрела представленную документации, произвела внешний осмотр сетей газораспределения, газопотребления, определиласоответствие выполненных строительно-монтажных работ.

В силу закона акт приемки законченного строительством объекта газовых сетей приемочной комиссией является единственным и достаточным документом, который служит подтверждением полного соответствия произведенных строительно-монтажных работ всех действующих правили требований в области проектирования, строительства и эксплуатации газопровода.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик ОАО "Газпром распределение Уфа" не возражал против заявленных требований, о чем его представитель подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Из объяснений представителя ответчика следует, что отсутствие зарегистрированных прав на опасные производственные объекты препятствует возможности обоснованного возложения ответственности за состояние газовых сетей и их владельцев (заказчиков строительства) газопроводов, что создает угрозу безопасности жизни и имуществу граждан и организаций.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанный перечень, в том числе включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы давлением до " ... " МПа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 6).

Принимая во внимание, что истцом в целях потребления газа для собственных бытовых нужд, повышения уровня благоустройства и комфортного проживания в жилом доме, за счёт личных денежных средств, осуществлялось строительство объекта газоснабжения; строительно-монтажные работы выполнялись при наличии разработанной технической документации, в настоящее время объект принят в эксплуатацию, находится в технически исправном состоянии, обслуживание которого осуществляется специализированной организацией, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данном случае не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Ковальским С.Н. исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 17 января 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Ковальским С.Н. право собственности на объект газоснабжения: "Присоединение к газораспределительной сети и газоснабжение жилого " ... "", протяженностью " ... " м, расположенный по адресу: " ... "

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Кадырова Э.Р.