Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-9914/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидуллиной М.Ш. к администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе Габидуллиной М.Ш. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габидуллина М.Ш. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указала, что 26 июля 2002 г. купила у И. жилой дом по адресу адрес, расположенный на земельном участке площадью 2424,5 кв.м.

Впоследствии данный участок был разделен на 2 самостоятельных земельных участка:

- площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N ... (в границах которого находится вышеуказанный жилой дом);

- площадью 924 кв.м. с кадастровым номером N ...

Постановлением главы муниципального образования Красноярский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан N 69 от 26 апреля 2004 г. данные участки предоставлены Габидуллиной М.Ш. для ведения личного подсобного хозяйства: земельный участок с кадастровым номером N ... - в собственность, земельный участок с кадастровым номером N ... - в аренду сроком на 5 лет.

Также указала, что ею на земельном участке с кадастровым номером N ... был самовольно возведен объект незавершенного строительства общей площадью 99 кв.м. литер А по адресу адрес

Просила суд признать за ней право собственности на данный объект.

Протокольным определением суда от 28 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (л.д. 43).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Габидуллиной М.Ш. было отказано.

В апелляционной жалобе Габидуллина М.Ш. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что заключенный с нею договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... своего действия, вопреки выводам суда, не прекратил, будучи возобновленным на неопределенный срок; истица пользуется данным участком на условиях аренды до настоящего времени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Габидуллиной М.Ш. - Исбагамбетова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки, отнесенные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Более того, с 01 марта 2015 г. в Земельный кодекс Российской Федерации введены статьи 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 9.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка не представляется возможным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, судом установлено, что на основании заключенного с И. договора купли - продажи от 26 июля 2002 г. Габидуллиной М.Ш. было приобретено право собственности на жилой дом по адресу адрес расположенный на земельном участке площадью 2424,5 кв.м., 29 августа 2002 г. зарегистрированное в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 7-8).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что впоследствии данный участок был разделен на 2 самостоятельных земельных участка:

- площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N ... (в границах которого находится вышеуказанный жилой дом);

- площадью 924 кв.м. с кадастровым номером N ...

Постановлением главы муниципального образования Красноярский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан N 69 от 26 апреля 2004 г. данные участки предоставлены Габидуллиной М.Ш. для ведения личного подсобного хозяйства: земельный участок с кадастровым номером N ... - в собственность (право зарегистрировано 25 мая 2004 г.), земельный участок с кадастровым номером N ... - в аренду сроком на 5 лет (заключен соответствующий договор N ... от 26 апреля 2004 г.) (л.д. 8-11).

На земельном участке с кадастровым номером N ... разрешенном для ведения личного подсобного хозяйства, истицей без получения разрешительных документов был возведен объект незавершенного строительства общей площадью 99 кв.м. литер А, которому 24 февраля 2016 г. присвоен адрес: адрес

При этом, пунктом 5.1 заключенного с Габидуллиной М.Ш. договора аренды было предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя продлить действие данного Договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия. В противном случае Договор считается расторгнутым и его действие прекращается.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 10.3 Договора: по истечении срока действия Договора и неполучения арендодателем письменного заявления арендатора о продлении срока его действия Договор считается расторгнутым и его действие прекращается.

С данными условиями Договора Габидуллина М.Ш. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Несмотря на это, истица с заявлениями о пролонгации Договора к ответчикам не обращалась, что ею не оспаривается.

Таким образом, необходимое условие пролонгации договора аренды N ... от дата - направление арендатором арендодателю соответствующего письменного заявления не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора - Габидуллиной М.Ш. не выполнено, заявление о продлении срока действия договора в установленный срок ею не подано, в связи с чем Договор считается расторгнутым с 26 апреля 2009 г., с указанной даты его действие прекратилось.

Таким образом, судом верно установлено, что на момент возведения спорного объекта земельный участок с кадастровым номером N ... истице на законных основаниях не принадлежал, что само по себе свидетельствует о невозможности признания за ней права собственности на самовольно возведенное на данном участке строение.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, а также считает необходимым обратить внимание на то, что Габидуллиной М.Ш. не представлено и судом не добыто каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о соответствии возведенного объекта виду разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Так, из Технического заключения ООО АПС "Крафт" N 2017.007/3 усматривается, что исследуемый объект представляет собой ленточный монолитный железобетонный фундамент на естественном основании с выкладкой цоколя из керамического кирпича (л.л. 83).

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении.

Истицей приведенное Заключение не оспорено, каких - либо документов в его опровержение не представлено, о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено; представитель Габидуллиной М.Ш. - Исбагамбетов И.М. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подтвердил, что спорный объект представляет собой лишь фундамент здания.

Соответственно, бесспорные доказательства того, что назначение спорной постройки соответствует разрешенному использованию занятого ею земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) в материалах дела в настоящее время отсутствуют, что свидетельствовало о невозможности удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на данный объект.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных Габидуллиной М.Ш. требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка N ... от 26 апреля 2004 г. своего действия не прекратил и был возобновлен на неопределенный срок, истица пользуется данным участком на условиях аренды до настоящего времени, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Габидуллиной М.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.В. Кузнецов