Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-10207/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Субхангулова А.Н.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Ильичева С.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Б. к судебному приставу- исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксаровой Е.Р., УФССП по РБ о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата", признании требования судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксаровой Г.Р. от "дата" предоставить информационную карту, требования предоставить заверенную копию журнала кассира-операциониста за период "дата" по "дата" год по контрольно-кассовой машине, оформленной на имя ИП Б., расположенной по адресу: "адрес", требования судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксаровой Е.Р. от "дата" года предоставить общий объем выручки кассового аппарата, оформленного на имя ИП Б. расположенного по адресу "адрес", за период с "дата" по "дата", требования судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксаровой Е.Р. от "дата" предоставить Z-отчет на момент получения требования судебного пристава- исполнителя по контрольно-кассовой машине, оформленной на имя ИП Б., расположенной по адресу "адрес", предупреждения требования судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксаровой Г.Р. от "дата" о привлечении по ст. 177 УК РФ, действия судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП о РБ Аксаровой Г.Р. по изъятию денежных средств от "дата", по изъятию документов от "дата" по адресу: "адрес" - незаконными, об устранении допущенных нарушений, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксарову Г.Р. произвести возврат имущества изъятого по акту изъятия денежных средств от "дата", по акту изъятия документов от "дата" Б., вынесении в отношении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксаровой Г.Р. частного определения, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Б. расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (СПИ) Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Аксаровой Г.Р., Управлению ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, указав следующее.

"дата" Кировской службой судебных приставов (ССП) УФССП по РБ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство "N".

В ходе ведения исполнительного производства в отношении заявителя Кировской ССП имущество должника в Кировским районе г. Уфы РБ не выявлено. Заявитель неоднократно уведомляла ( "дата", "дата", "дата") судебных приставов об изменении места жительства с приложением подтверждающих документов, указывая на необходимость окончить исполнительное производство либо действовать в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 1 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указывает, что адрес заявителя: "адрес". При проведении исполнительных действий заявителем было затребовано постановление о даче поручения. Однако, данный документ представлен судебным приставом не был. Несмотря на прямой запрет установленный законом, СПИ Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Аксарова Г.Р. принимала непосредственное участие при проведении исполнительных действий, давала указания по истребованию тех или иных документов.

В соответствии с вышеназванным постановлением должником является физическое лицо Б. Наложение ареста на деятельность индивидуального предпринимателя по долгам гражданина недопустимо и незаконно. СПИ произвел изъятие документов, которые не принадлежат Б., а принадлежат третьим лицам ООО ПШО "Алга" и индивидуальному предпринимателю Ш.

Административный истец Б. просит суд признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от "дата", требование судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксаровой Е.Р. от "дата" предоставить информационную карту, требование предоставить заверенную копию журнала кассира-операциониста за период "дата" по "дата" по контрольно-кассовой машине, оформленной на имя ИП Б., расположенной по адресу: "адрес", требование судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ А. от "дата" предоставить общий объем выручки кассового аппарата, оформленного на имя ИП Б., расположенного по адресу "адрес", за период с "дата" по "дата", требование судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксаровой Е.Р. от "дата" предоставить Z-отчет на момент получения требования судебного пристава-исполнителя по контрольно-кассовой машине, оформленной на имя ИП Б., расположенной по адресу "адрес", предупреждение судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксаровой Е.Р. от "дата" о привлечении по ст. 177 УК РФ, действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксаровой Е.Р. по изъятию денежных средств от "дата", по изъятию документов от "дата" по адресу: "адрес", устранить допущенные нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксарову Е.Р. произвести возврат имущества изъятого по акту изъятия денежных средств от "дата", по акту изъятия документов от "дата" Б., вынести в отношении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксаровой Е.Р. частного определения, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Б. расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Б. - Ильичев С.И. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении административного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что она не являлась солидарным должником и на нее не могут распространяться положения распоряжения УФССП по РБ "N" от "дата" по определению места ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников. В апелляционной жалобе также указано, что в процессе изъятия денежных средств и документов судебный пристав-исполнитель не представил должнику постановление о сводном исполнительном производстве, а также служебную записку о согласовании исполнительных действий на территории Калининского РО СП г. Уфы. Б. фактически не ведет деятельность и не осуществляет руководство фондом по адресу: "адрес", собственником помещения является Ш. В г. Уфе Б. не проживает, а проживает в Чишминском районе. Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства о наличии имущества должника и ее проживании в Кировском районе г. Уфы, а потому осуществление исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в Кировском районе незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Янзигитову Ю.Ф., представителя заинтересованного лица А. - Гадельшина А.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Статьей 360 КАС Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

взыскивать исполнительский сбор.

"дата" в отношении Б. возбуждено исполнительное производство "N" по исполнительному листу от "дата" "N" Кировского районного суда г. Уфы по делу "N" о взыскании в пользу А. денежных средств в сумме 3 350 500 рублей.

"дата" в отношении Б. возбуждено исполнительное производство "N" по исполнительному листу от "дата" "N" Кировского районного суда г. Уфы по делу "N" о взыскании в пользу А. денежных средств в сумме 4 145 150 рублей.

"дата" в отношении Б. возбуждено исполнительное производство "N" по исполнительному листу от "дата" "N" Кировского районного суда г. Уфы по делу "N" о взыскании в пользу А. денежных средств в сумме 3 850 000 рублей.

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы РБ исполнительные производства "N" от "дата", "N" от "дата", "N" от "дата" объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен "N".

"дата" судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксаровой Е.Р. составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: "адрес" в магазине ООО "Страна детства", где находился кассовый аппарат с чеками на имя ИП Б., составлены акты от "дата" об изъятии денежных средств на сумму 437 рублей, от "дата" об изъятии документов (папок) в количестве 12 штук.

"дата" судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Аксарова Е.Р. вынесла и вручила Б. требование предоставить информационную карту, требование предоставить заверенную копию журнала кассира-операциониста за период "дата" по "дата" год по контрольно-кассовой машине, оформленной на имя ИП Б., расположенной по адресу: "адрес", требование предоставить общий объем выручки кассового аппарата, оформленного на имя ИП Б., расположенного по адресу "адрес", за период с "дата" по "дата", требование предоставить Z-отчет на момент получения требования судебного пристава-исполнителя по контрольно-кассовой машине, оформленной на имя ИП Б., расположенной по адресу "адрес", вынесла предупреждение о привлечении Б. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления и акты исполнительных действий соответствовали закону.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда поскольку они основаны на законе и установленных фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Опровергая довод административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства и осуществления исполнительных действий на территории Кировского района г. Уфы при проживании должника в "адрес", суд исходил из следующего.

В обоснование своих доводов постоянного проживания по адресу: "адрес", должником представлена справка о временной регистрации по данному адресу с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" Между тем, из письменных объяснений К. следует, что Б. прописана временно, приезжает 2-3 раза в неделю, последний раз "дата".

Кроме того установлено, что Б. имеет постоянное место работы в Благотворительном фонде Детский фонд РБ "Счастливое детство", где она является учредителем и президентом Фонда, осуществляет руководство фондом в полном объеме по адресу: "адрес".

Сведения, представленные в Кировский РОСП г. Уфы из администрации |ГО г.Уфа РБ, свидетельствуют о том, что Б. арендует согласно договору между КУМС администрации ГО г.Уфа и Б. от "дата" и от "дата" нежилые помещения по адресам: "адрес", и "адрес".

Суду был представлен договор "N" комиссии на реализацию товара от "дата", заключенный между ИП Ш. и Б., согласно которому Б. обязуется по поручению ИП Ш. за вознаграждение совершать сделки по реализации детских товаров от своего имени, но за счет ИП Ш., а ИП Ш. обязуется выплатить Б. вознаграждение за оказанную услугу. Приемка Б. товара от ИП Ш. осуществляется по накладным на складе по адресу: "адрес". В договоре указаны банковские реквизиты счета Б. в отделении Сбербанка России в г.Уфе, местом нахождения ИП Ш. - "адрес".

Как пояснила на судебном заседании Б., договор является действующим, действительно по данному договору она получает вознаграждение от ИП Штефан, однако данное вознаграждение уходит на оплату налогов, начислений в Пенсионный фонд и т.д.

Суд принял во внимание, что в адрес Кировского РОСП г.Уфы "дата" поступило заявление Б., к которому приложен трудовой договор от "дата", заключенный между ИП Ш. и Б., согласно которому предприятие поручает, а сотрудник принимает на себя обязательства выполнять работу в качестве администратора (юридический адрес: ИП Ш. - "адрес").

Таким образом, учитывая место работы должника на территории Кировского района г.Уфы, возможность обращения взыскания на заработную плату должника, а также направленные в Чишминский РОСП РБ отдельные поручения (имеются в деле), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления, а также действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, прав и интересов Б. не нарушают.

По состоянию на "дата" Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН "данные изъяты").

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за нем вынесения постановления.

Во исполнение ст. 33, 34 Закона 229-ФЗ УФССП по РБ в целях наиболее качественного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов издано распоряжение "N" от "дата", которым предоставлено полномочия судебным приставам-исполнителям структурных подразделений Управления проведение самостоятельных исполнительских действий по сводным исполнительным производствам, в том числе на территории другого структурного подразделения Управления на отдаленности на более 30 км от границ района, при этом предварительно согласовав с начальником отдела - старшим судебным приставом структурного подразделения, на территории которого планируется совершение исполнительских действий.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был осуществлен выезд "дата" на территорию, на которую не распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Уфы, в соответствии с распоряжением от "дата" "N" Управления ФССП по РБ и на основании служебной записки начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы, согласованного с начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Уфы.

Так, в ходе совершения исполнительских действий по адресу: "адрес", в магазине "данные изъяты" были обнаружены папки с документами по деятельности ИП Б., которые в последующем были изъяты по акту изъятия в присутствии понятых. Также в магазине "данные изъяты" обнаружена контрольно-кассовая машина, зарегистрированная за Б., что подтверждается чеком, выданным ККМ от "дата". По акту изъятия из ККМ были изъяты денежные средства, находящиеся на момент совершения исполнительских действий в ККМ, которые в дальнейшем были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Таким образом, совершение исполнительских действий судебным приставом Кировского РО СП г.Уфы Аксаровой Г.Р. на территории Калининского района г.Уфы по адресу: "адрес", с границы района которого до места совершения исполнительских действий не более 30 км, при наличии согласований между начальниками старшим - судебным приставами территориальных РОСП, является законным и обоснованным.

Таким образом, изъятие имущества должника в виде денежных средств полученных должником находящиеся на территории Калининского района г.Уфы от реализации товара, а также изъятие документов относящихся к должнику и третьему лицу, в целях проведения проверки финансовых документов, что следует из наименований изъятых папок с документами, соответствовало требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а следовательно, оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными не имеется, права заявителя нарушены не были, с чем согласен суд.

Доводы жалобы о том, что Б. не является солидарным должником, ей не были вручены постановление о сводном исполнительном производстве и служебная записка о согласовании исполнительных действий не могут явиться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку оспариваемые действия были направлены на исполнение исполнительного документа, при этом права и законные интересы должника нарушены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Так как судом установлено, что при осуществлении исполнительных действий нарушения законности допущены не были, оснований для вынесения частного определения не имелось, исковое заявление в указанной части обоснованно подлежало отказу в удовлетворении.

Поскольку суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях Б. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Аксаровой Г.Р., Управлению ФССП по Республике Башкортостан, основания для взыскания с УФССП по РБ в пользу Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б. - Ильичева С.И., без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова