Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-10386/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Субхангулова А.Н.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления С. к ФКУ ИК- "N" УФСИН России по РБ о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконным и их отмене, отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК- "N" УФСИН России по РБ о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконным и их отмене, обосновывая тем, что "дата" прибыл в ИК- "N" УФСИН России по РБ. и сразу был водворен в штрафной изолятор. Далее по постановлениям начальника колонии более 20 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, шесть месяцев находился в одиночной камере по надуманным нарушениям. Кроме того, в "дата" был признан злостным нарушителем режима содержания и поставлен на учет. Считает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности, поскольку все постановления были вынесены с грубейшим нарушением процедуры привлечения, так как незамедлительно не был ознакомлен и информирован, кроме того, не был обеспечен достаточным временем и условиям для подготовки в свою защиту, не была разъяснена и обеспечена возможность защищать себя лично с привлечением правовой помощи, к тому же не была разъяснена и обеспечена возможность требовать присутствия свидетелей, заслушивать или пригласить адвоката. Кроме того комиссий не было, ему приносили лишь постановления.

Просил суд признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК- "N" УФСИН России по РБ о наложении на него дисциплинарных взысканий, вынесенные за период с "дата" по "дата" и отменить их.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления о незаконности оспариваемых постановлений. Указывает, что не был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, известили за час. По его ходатайству дневник ИВР истребован не был, доказательства в полном объеме не исследовал. Его заявление об ознакомлении с материалами дела суд проигнорировал. Выводы суда о том, что постановления были объявлены ему лично, не соответствуют действительности, в половине случаев дисциплинарных комиссий не было, бумаги приносили в ШИЗО на подпись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФСИН России по РБ Строкина А.Р., представителя ФКУ ИК- "N" УФСИН России по РБ Котович Ю.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 115 УИК РФ устанавливается исчерпывающий перечень мер взыскания, применяемых к осужденным за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поэтому какие-либо меры дисциплинарного воздействия, не предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, к лицам, лишенным свободы, не применяются.

В соответствии с пунктами "в" и "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В силу части 2, 4 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с нормами ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Исходя же ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности указан в статье 117 УИК РФ, в соответствии с которой осужденные привлекаются к ответственности постановлением начальника учреждения. С целью выяснения обстоятельств совершенного нарушения личности осужденного и его предыдущего поведения до наложения дисциплинарного взыскания сотрудники учреждения подготавливают следующие документы: рапорт (акт), докладная работника исправительного учреждения, другие материалы, подтверждающие допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осужденных, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствие с ч.5 ст. 11 УИК РФ осужденный, совершивший проступок обязан дать письменное объяснение.

В случае отказа виновного дать письменное объяснение составляется акт, который подписывается участниками беседы. В нем указывается содержание ответа виновного и причина отказа. Отказ от дачи объяснения может повлечь ответственность, установленную законом.С целью соблюдения принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ в учреждениях, исполняющих уголовные наказания, приказом начальника исправительного учреждения создается комиссия, которая принимает решения.

В связи с этим, в ФКУ ИК- "N" ГУФСИН России по РБ была создана постоянно действующая дисциплинарная комиссия с утверждением состава дисциплинарной комиссии, что подтверждается приказами начальника ФКУ ИК- "N" ГУФСИН России по РБ "N".

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно после прибытия С. в ФКУ ИК- "N" УФСИН России по РБ, в отношении осужденного было наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания: "дата" сроком на 15 суток, "дата" сроком на 7 суток, "дата" сроком на 3 суток, "дата" сроком на 10 суток, "дата" сроком на 15 суток, "дата" сроком на 15 суток, "дата" сроком на 15 суток, "дата" сроком на 15 суток, "дата" сроком на 15 суток, "дата" сроком на 15 суток, "дата" сроком на 15 суток, "дата" сроком на 15 суток, "дата" сроком на 15 суток, "дата" сроком на 15 суток, "дата" сроком на 15 суток, что подтверждается представленными копиями рапортов начальника отряда, также постановлениями начальника ФКУ ИК- "N" УФСИН России по РБ, справкой о поощрениях и взысканиях представленными в материалы дела.

Постановлением от "дата" С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за неоднократное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Постановлением от "дата" С. переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. "дата" он убыл этапом из ИК- "N".

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания оспариваемых постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в отношении С. незаконными и их отмене не усматривается, поскольку нарушения осужденным установленного порядка отбывание наказания, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, подтверждаются представленными материалами.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Оспариваемые постановления о водворении С. в штрафной изолятор, признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе его в помещение камерного типа вынесены уполномоченным должностным лицом, примененная мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначена в пределах срока, установленного законом, с учетом злостного характера нарушения. При применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, взыскания в отношении осужденного наложены начальником ФКУ ИК- "N" на основании решений дисциплинарной комиссии ФКУ ИК- "N" УФСИН России по РБ, что подтверждается представленными материалами, в частности выписками из протокола заседаний дисциплинарной комиссии. Постановления начальником ИК- "N" объявлены административному истцу лично, водворение осужденного в штрафной изолятор осуществлено после заключения врача о том, что осужденный по состоянию здоровья может содержаться в условиях штрафного изолятора. С частью постановлений С. был ознакомлен под роспись, от ознакомлении с другими он отказался, о чем имеется соответствующая запись. Отказ С. от дачи письменных объяснений по фактам допущенных нарушений подтверждается актами, составленными сотрудниками ФКУ ИК- "N" в составе комиссии.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что С. было известно о применении к нему мер взыскания в "дата", однако с административным иском он обратился в суд лишь "дата", то есть с истечением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию постановления в суд в установленный законом срок, не представлено.

Довод С. о незаблаговременном извещении о времени и месте судебного заседания, несостоятелен, поскольку о назначении рассмотрения дела на "дата" он был извещен "дата" во время предварительного судебного заседания, участие которого было обеспечено посредством видеоконференцсвязи.

Участие С. при рассмотрении дела по существу не было обеспечено в виду невозможности его вывода в зал видеоконференцсвязи колонии в Красноярском крае, в связи с разницей во времени. Однако его позиция была выслушана судом в ходе предварительного слушания. Само по себе не участие С. в судебном заседании, при наличии надлежащего извещения, не может служить основанием к отмене решения.

Суд с достаточной полнотой истребовал и исследовал доказательства для дачи оценки законности оспариваемых постановлений. Оснований для истребования дневника ИВР (индивидуально воспитательной работы) не имелось, поскольку, как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК- "N" УФСИН России по РБ, ИВР ведется в электронном виде, эти сведения аналогичны сведениям в справке о поощрениях и взысканиях. Суд исследовал журналы учета рапортов и актов о нарушениях порядка отбывания наказания, где отражены сведения о нарушителе, время совершения правонарушения, описание нарушения, сведения о лице, составившем рапорт о нарушении, о мерах, принятых к нарушителю и другие данные, которые соответствуют исследованным судом рапортам, актам и оспариваемым постановлениям.

Таким образом, довод жалобы о том, что суд не истребовал и не исследовал доказательства в полном объеме, являются не состоятельными.

Довод жалобы о неознакомлении С. с материалами административного дела опровергается его распиской от "дата", которому направлена и вручена копия всего административного дела, что было подтверждено им при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы С. по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова