Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2017 г. по делу N 33а-11020/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Т.Ф. Крыгиной

судей З.И. Булгаковой, О.В. Гильмановой,

при секретаре А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ТРФ на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

"иск прокурора адрес Республики Башкортостан удовлетворить.

Прекратить действие права ТРФ, дата года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N ... , выданного дата

Прекратить действие водительского удостоверения ТРФ на право управления транспортным средством N ... , выданного дата.

Обязать ТРФ, дата года рождения, сдать водительское удостоверение серии N ... , выданное дата, в ОГИБД ОМВД России по адрес РБ в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор адрес Республики Башкортостан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТРФ о прекращении действия права управления транспортными средствами категории "А, В", обязать ТРФ сдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указал на то, что у ТРФ имеются противопоказания к осуществлению водительской деятельности, в связи с чем наличие у него права на управление транспортным средством создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неограниченного круга участников дорожного движения и не отвечает принципам его безопасности.

Суд постановилрешение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ТРФ обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ссылается на то, что имеющееся у него заболевание не препятствует ему управлять транспортными средствами.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес

дата, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от дата N ... утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень N ... ), согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата ТРФ выдано водительское удостоверение адрес на право управления транспортным средством категории "А, B".

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ РБ Центральная городская больница адрес от дата, ТРФ состоит на диспансерном учете с дата с диагнозом " ... ", последняя госпитализация в психоневрологическое отделение ГБУЗ РБ Центральная городская больница адрес проведена с дата по дата (л.д. N ... ).

Поскольку ТРФ имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТРФ - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: Судья В.С. Чернов