Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 г. по делу N 4У-837/2017

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.

при секретаре Сайфутдиновой Г.Д.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденного ... (по системе видеоконференцсвязи)

адвоката Тимербулатовой И.Ф.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ... на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметзяновой Р.Р. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах жалобы, выступление осужденного и адвоката Тимербулатовой И.Ф. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебного решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года

... рождения, ранее судимый:

...

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 июля 2016 года. По приговору решена судьба вещественных доказательств. В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

... признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства "масло каннабиса" (гашишное масло) в крупном размере, массой не менее 133,07 грамм. Преступление совершено в г.Белорецк мкр. "Укшук" с 9 августа 2015 года по 11 января 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию преступления, считает наказание слишком суровым. Указывает, что суд, ухудшив его положение, неверно указал погашенные судимости во вводной части приговора. Суд, указав на применение ч.3 ст.68 УК РФ, фактически не применил его положения. Также суд первой инстанции не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, а именно заболевание ВИЧ- инфекцией. Суд ошибочно учел отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства. Просит изменить приговор суда и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ... с предъявленным ему обвинением полностью согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Суд, убедившись, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ... обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилв соответствии со ст.316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 и ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в жалобе. Наказание назначено с соблюдением требований закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судом нарушены общие правила назначения наказания.

Во вводной части приговора суд указал судимости ... от 5 апреля 2005 года по пп. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным 1 год 6 месяцев; 22 марта 2006 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 апреля 2005 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 июля 2009 года по отбытии срока.

Судимость лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по основаниям, указанным в п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. ФЗ-N162 от 8 декабря 2003 года) по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, на момент совершения ... преступления в период с 9 августа 2015 года по 16 января 2016 года судимости по приговорам от 5 апреля 2005 года и 22 марта 2006 года были погашены.

При таких данных президиум находит, что из вводной части приговора подлежит исключению ссылка суда на судимости по приговорам от 5 апреля 2005 года и 22 марта 2006 года.

Суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Вместе с тем, в нарушение упомянутых положений закона, в приговоре не указано, в зависимости от каких обстоятельств по делу суд признал отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства". Признание данного обстоятельства отягчающим судом никак не мотивировано.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ... подлежит изменению, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, исключению.

Президиум, учитывая поведение ... во время и после совершения преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного, применяет правила ст.64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ президиум не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства содеянного, президиум не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.40114 и ч.1 ст.40115 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года в отношении ... изменить:

-исключить из вводной части указание на судимости по приговорам от 5 апреля 2005 года и 22 марта 2006 года;

-исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства;

-смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ с 3 лет до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий З.У.Латыпова

Справка:

Судья 1 инст. Ручушкина Г.В.