Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июня 2017 г. по делу N 12-36/2017

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания Бекановой З.Р.,

с участием защитника Курманова В.В., действовавшего на основании доверенности N от 31.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эдоковой А.Н. на не вступившее в законную силу постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эдоковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, неработающей, незамужней, проживающей по адресу: КБР, "адрес",

установил:

Постановлением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 25.04.2017 года Эдокова А.Н. признана виновной в том, что в 11 часов 45 минут 14.02.2017 года, управляя транспортным средством - автомобилем "Хонда CR-V" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь возле "адрес" в "адрес" "адрес" Федеральной дороги "Прохладный - Баксан - Эльбрус" со стороны "Баксан" в направлении "Эльбрус", в нарушение п.14.2 "Правил дорожного движения РФ" (далее ПДД РФ) не снизив скорости перед нерегулируемым пешеходным переходов и не справившись с управлением транспортным средством, допустила наезд на пешехода Хисамову А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, в результате чего Хисамова А.Е. впоследствии была доставлена в расположенное в г.Тырныаузе МУЗ "Районная больница", а затем и госпитализирована с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма; закрытый перелом правой лучевой кости, то есть с телесными повреждениями, квалифицирующимися как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности его расстройства сроком свыше 21 суток.

Описанные выше действия Эдоковой А.Н. судьей Эльбрусского районного суда квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, 04.05.2017 года Эдокова А.Н. подала в Верховный Суд КБР жалобу, содержащую просьбу постановление судьи Эльбрусского районного суда от 25.04.2017 года отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, либо изменить постановление, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа.

В обоснование автор жалобы, сославшись на положения ст.ст.1.5, 1.6, 4.1, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, указала, что не все из представленных административным органом и учтенных судьей при вынесении постановления доказательств могли быть положены в основу вывода об ее виновности. Из протокола судебного заседания, вопреки выводу судьи об обратном, следует, что фактически своей вины она не признала, так как последовательно утверждала, что разметка пешеходного перехода была стерта, а соответствующий дорожный знак из-за припаркованной у обочины автомашины "УАЗ" не просматривался. Принимая окончательное решение по делу, судья не учел, что достоверность обозначенных сведений в судебном заседании подтвердила и Хисамова А.Е ... Исходя из этого, по делу имеются неустранимые сомнения в ее виновности, что должно было толковаться в ее пользу. Кроме того, судья оставил без надлежащей оценки тот факт, что она добровольно возместила вред, причиненный потерпевшей; оказала последней активную помощь в лечении. В связи с этим автор жалобы считает, что наказание ей назначено несправедливое, без учета всех смягчающих обстоятельств. Указав в постановлении, что обстоятельств, отягчающих ее ответственность, по делу не установлено, судья, тем не менее, назначил ей наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, ей объективно могло быть назначено более мягкое наказание в виде административного штрафа, также предусмотренное санкций ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Курманов В.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно он сообщил, что о месте и времени судебного заседания Эдокова А.Н. извещена, и просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи Эльбрусского районного суда от 25.04.2017 года, Эдокова А.Н. и должностное лицо - представитель органа внутренних дел РФ Хавцуков Р.И., составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Кроме того, также не явившаяся в заседание потерпевшая Хисамова А.Е. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; просила назначить Эдоковой А.Н. наказание, не связанное с лишением прав управления транспортными средствами. С учетом изложенных обстоятельств, на основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2, ст.25.15 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении "адрес" от 10.04.2017 года в 11 часов 45 минут 14.02.2017 года "адрес" Федеральной дороги "Прохладный-Баксан-Эльбрус", управляя транспортным средством "Хонда CR-V" с г/н N, Эдокова А.Н. нарушила требования п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Хисамовой А.Е..

Событие, отраженное в обозначенном протоколе, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от 14.02.2017 года; схемой места ДТП от 14.02.2017 года, из которого следует, что наезд на Хисамову А.Е. был совершен на нерегулируемом пешеходном переходе; справкой по ДТП от 14.02.2017 года; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, выявившего деформацию переднего капота автомобиля "Хонда CR-V"; протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2017 года, в ходе которого производилась фотосъемка, а также письменными объяснениями Эдоковой А.Н. и потерпевшей Хисамовой А.Е..

Из заключения судебно-медицинского эксперта N-В от 06.03.2017 года следует, что у потерпевшей Хисамовой А.Е. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом правого предплечья со смешением фрагментов; ушиб мягких тканей, ссадины лица, причиненные действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением тела на твердое дорожное покрытие), либо при ударе, ушибе о таковые, что возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести описанные телесные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности его расстройства сроком свыше 21 суток.

Кроме того, согласно заключению автотехнической экспертизы N от 07.03.2017 года в рассматриваемой дорожной ситуации водитель Эдокова А.Н. располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Хисамову А.Е. путем принятия своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля до линии движения пешехода и места наезда. В рассматриваемой ситуации водителю Эдоковой А.Н. с технической точки зрения следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1,14.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.10.1 "Правил дорожного движения РФ" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно же п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Анализируя обстоятельства, подтвержденные материалами дела, нахожу вину Эдоковой А.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказанной, а квалификацию совершенного ею по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - правильной. Действия Эдоковой А.Н., выразившиеся в том, что, управляя транспортным средством - автомобилем, она не уступила дорогу пешеходу Хисамовой А.Е., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение здоровью потерпевшей вреда средней тяжести, образует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Довод автора жалобы о том, что своей вины она не признавала, опровергается протоколом судебного заседания, из содержания которого следует, что выступая в суде, она заявила, что признает себя виновной, поскольку наличие автомобиля "УАЗ", загораживавшего дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход", а также ненадлежащее состояние дорожной разметки ее не оправдывают (л.д.63-64). Кроме того, из фототаблицы, приобщенной к протоколу осмотра места ДТП, усматривается, что дорожные знаки 5.19.1 расположены по обеим сторонам проезжей части автодороги, по которой двигался автомобиль "Хонда CR-V". Соответственно, наличие на одной из обочин автомобиля "УАЗ" объективно не могло препятствовать тому, чтобы водитель Эдокова А.Н. видела дорожный знак "Пешеходный переход", избрала адекватный скоростной режим и контролировала движение своего автомобиля сообразно дорожной обстановке.

В тоже время, вывод судьи Эльбрусского районного суда КБР о виновности Эдоковой А.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ основан не на факте признания ею своей вины, а на объективной оценке совокупности относимых и допустимых доказательств, достаточных для обозначенного вывода. При этом конкретных доводов, ставящих допустимость содержащихся в деле доказательств под сомнение, в жалобе не приведено.

Вместе с тем, мнение Эдоковой А.Н. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания заслуживает внимания.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда следует рассматривать как смягчающее ответственность обстоятельство. Кроме того, ч.2 этой же статьи предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в нормативных актах, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях.

Определяя Эдоковой А.Н. вид и меру наказания, судья Эльбрусского районного суда КБР указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих ее ответственность, а в качестве смягчающего обстоятельства учел лишь ее раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что Эдокова А.Н. сообщила, что после происшествия навещала Хисамову А.Е. и помогала ей, в частности оплатила путевку в санаторий. Между ними сложились добрые отношения, которые, как она надеется, продолжаться и в будущем. Кроме того, она намерена оплатить потерпевшей еще одну путевку в санаторий. При этом сама Хисамова А.Е. вышеизложенные обстоятельства подтвердила, сообщив судье Эльбрусского районного суда, что Эдокова А.Н. извинилась перед ней; оказала ей материальную помощь; приобрела медикаменты, требовавшиеся для лечения; в период, когда был необходим посторонний уход, за счет собственных средств приобретала для нее продукты питания, а после выписки из больницы оплатила ей путевку в санаторий. В связи с этим никаких претензий к виновнице аварии она не имеет (л.д.64).

Помимо этого, Хисамова А.Е. обратилась в Верховный Суд КБР с письменным заявлением, содержащим просьбу не лишать Эдокову А.Н., продолжающую оказывать ей всяческую помощь, права управления транспортными средствами, так как это затруднит их общение, поскольку сама потерпевшая проживает в г.Тырныаузе, а Эдокова А.Н. - в с.Былым.

Несмотря на то, что приведенные выше обстоятельства в силу п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ имели значение по делу, какой-либо оценки в оспариваемом судебном постановлении они не получили. То есть, наказание Эдоковой А.Н. назначено без учета того, что она добровольно предпринимала активные действия, направленные на возмещение ущерба и реальное устранение причиненного вреда.

В тоже время, исходя из смысла положений ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, описанные действия могли, а с учетом позиции потерпевшей и сообщенных ею сведений очевидно должны были рассматриваться в качестве еще одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность виновного лица.

В связи с этим назначенное Эдоковой А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит замене на альтернативное, менее строгое наказание в виде административного штрафа, также предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом размер административного штрафа, назначаемого в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самой Эдоковой А.Н., так и другими лицами, определяется в сумме 20000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2017 года, вынесенное в отношении Эдоковой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить Эдоковой А.Н. наказание по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части жалобу Эдоковой А.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР подпись А.Ж.Вологиров

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров