Апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2017 г. по делу N 22-382/2017

Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Богатырева О.З.,

при секретаре судебного заседания - Шидовой С.М.

с участием:

прокурора - Маргушева А.В.

подсудимого - Шогенова А.В.,

защитника - адвоката Архестова З.Х.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ашхотова З.А. на постановление Терского районного суда КБР от 6 апреля 2017 года, которым вынесено решение о возвращении уголовного дела в отношении:

Шогенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего четырех малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, "адрес", не судимого,

обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ прокурору Терского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Шогенова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение подсудимого Шогенова А.В. и выступление адвоката Архестова З.Х., полагавшие постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Шогенов АВ. обвиняется в том, что он, 7 октября 2016 года, примерно в 14 часов, находясь на свалке, на северо-западной окраине с. Плановская, Терского района КБР, незаконно, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде не менее 402,9 гр., образующий крупный размер.

Указанные наркотические средства он перенес в полимерном пакете в подвальное помещение своего домовладения по "адрес" в "адрес", где расфасовал по стеклянным банкам, бумажным сверткам и полимерному пакету.

Затем, он, умышленно, без цели сбыта, часть наркотического средства массой 61,6 гр. лежащую в одной стеклянной банке, незаконно хранил в подвальном помещении.

Оставшуюся часть наркотического средства массой 341,3 гр., расфасованные в двух стеклянных банках, двух бумажных свертках и одном полимерном пакете, перенес в помещение для содержания домашней птицы, в том же домовладении, где умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до начала января 2017 года.

Далее, 8 октября 2016 года примерно в 19 часов, умышленно, без цели сбыта, из части ранее незаконно приобретенного и хранящегося в подвальном помещении наркотического средства массой 61,6 гр., незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло массой не менее 0,91 гр., образующий значительный размер, часть которого употребил путем курения, а остальную часть умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в подвальном помещении.

7 ноября 2016 года, в ходе санкционированного обследования жилища Шогенова А.В. по адресу КБР, "адрес", сотрудниками полиции, в подвальном помещении обнаружены и изъяты наркотические средства - марихуана, массой 61,6 гр. и гашишное масло, массой 0,91 гр., принадлежащие Шогенову А.В.

В начале января 2017 года, Шогенов А.В., незаконно хранящееся им в помещении для содержания домашней птицы наркотическое средство массой 341,3 гр перенес в подвальное помещение своего домовладения по указанному выше адресу, где, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до 4 января 2017 года, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска.

Описанные выше действия органами следствия квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

31 января 2017 года уголовное дело в отношении Шогенова А.В. поступило в Терский районный суд для рассмотрения по существу.

6 апреля 2017 года Терским районным судом КБР вынесено постановление о возвращении уголовного дела в отношении Шогенова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ прокурору Терского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ашхотов З.А. просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Указывает, что факт необнаружения сотрудниками полиции в ходе обследования жилища (07.11.2016) части наркотического средства "марихуана", хранимого Шогеновым А.В. в курятнике, и последующее продолжение хранения Шогеновым А.В. указанного наркотического средства до момента его обнаружения и изъятия в ходе проведенного обыска в жилище (04.01.2017), не свидетельствует о наличии в действиях последнего самостоятельного состава преступления, т.к. Шогенов А.В. лишь продолжил свои незаконные действия, связанные с хранением наркотического средства "марихуана".

Также указывает, что согласно материалам уголовного дела масса изъятого 07.11.2016 в ходе обследования жилища наркотического средства "марихуана" составила 61,6гр., а масса изъятого 04.01.2017 в ходе обыска в жилище наркотического средства "марихуана" составила 341,Згр. Суммарная масса наркотического средства "марихуана", изъятая у Шогенова А.В. составила 402,9гр. Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что Шогенов А.В. после приобретения наркотического средства "марихуана", перенес его к себе в домовладение, где из его части изготовил наркотическое средство "гашишное масло". Таким образом, при изготовлении наркотического средства "гашишное масло" Шогеновым А.В. была израсходована часть ранее приобретенного наркотического средства "марихуана", вес которой невозможно установить. В связи с изложенным, указание в обвинительном заключении на незаконное приобретение Шогеновым А.В. наркотического средства "марихуана", массой не менее 402,9 гр., соответствует фактическим обстоятельствам дела и не содержит никаких недопустимых неясностей, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.

Полагает, что никаких неясностей, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, обвинительное заключение не содержит. Так, в третьем абзаце фабулы обвинения, который частично воспроизведен в обжалуемом постановлении, описываются обстоятельства изготовления из ранее приобретенного наркотического средства "марихуана" нового наркотического средства "гашишное масло" и его последующего хранения. Тот факт, что в указанном абзаце не указан первоначальный вес наркотического средства "марихуана", из которого изготовлено наркотическое средство "гашишное масло" массой не менее 0,91 гр., по смыслу предъявленного обвинения не имеет определяющего значения, постольку поскольку обстоятельства и общий вес приобретенного и хранившегося Шогеновым А.В. наркотического средства "марихуана" описаны правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что в данном случае также не допущено каких-либо неясностей, препятствующих рассмотрению дела по существу. Суд частично процитировал пятый абзац фабулы обвинения, вырвав его из контекста обвинения. Так, в первом и втором абзацах подробно описаны обстоятельства приобретения Шогеновым А.В. наркотического средства, его наименование - "марихуана", вес, места хранения.

Кроме того, в судебном постановлении не указаны часть и пункт статьи 237 УПК РФ, которыми руководствовался суд, принимая оспариваемое решение, что существенно затрудняет аргументацию апелляционного представления ввиду неопределенности законодательных оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Кроме того, согласно ч. 1.3. ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал, что фактические обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, не соответствуют описанию преступного деяния Шогенова А.В., изложенного в обвинительном заключении и требуют изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого.

Так, допросив подсудимого и свидетелей по делу, суд пришел к выводу, что показания подсудимого Шогенова А.В. о том, что все наркотические средства, изъятые в его домовладении, он собрал одновременно, в октябре 2016 года, опровергаются показаниями свидетелей СВ3, СВ4, СВ1 и СВ2

В постановлении суда приводится показания свидетеля СВ3, который утверждал в судебном заседании, что он, с другим сотрудником и с понятыми, 7 ноября 2016 года проводил осмотр домовладения Шогенова А.В. Они тщательно осмотрели все строения в домовладении, в том числе и курятник. Если бы там находились наркотические средства, они были бы обнаружены.

Указывается, что свидетели СВ4, СВ1 и СВ2 дали суду аналогичные показания.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, о том, что осмотр проводился и в курятнике, утвердительно показал, только свидетель СВ3

В протоколе обследования домовладения Шогенова А.В. от 7 ноября 2016 года (т.1 л. д. 7-11) и приложенной к нему фото-таблице, зафиксирован только осмотр подвального помещения и не указано о проведении осмотра других строений.

Тот факт, что в ходе обследования домовладения 7 ноября 2016 года не были обнаружены все наркотические средства, не свидетельствует безусловно о том, что они были приобретены в разное время и, что действия Шогенова А.В. в части изъятия у него 4 января 2017 года наркотического средства - марихуаны нужно квалифицировать самостоятельно.

Неоднократные действия виновного по незаконному приобретению наркотических средств могут быть квалифицированы как самостоятельные преступления, образующие совокупность при условии, что в каждом случае виновный действовал с самостоятельным умыслом.

По настоящему делу в ходе судебного разбирательства такого не установлено.

Суд, полагая, что Шогенов А.В. приобрел наркотические средства изъятые у него 4 января 2017 года при иных обстоятельствах, чем те, которые изъяты у него 7 ноября 2016 года, предлагает органам следствия в ходе дополнительного расследования установить этот факт и доказать наличие самостоятельного, отдельного умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств дважды.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2013г. N16-П положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 252, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, должны позволять устранить нарушения закона, допущенные органами уголовного преследования, в случаях, если из содержания обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления

с очевидностью следуют неправильность квалификации описанного в них деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, что не может быть осуществлено в судебном разбирательстве.

Таких оснований для возвращения уголовного дела прокурору по настоящему делу не имеется.

Не препятствуют вынесению законного судебного постановления по делу и иные обстоятельства, приведенные в постановлении суда в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Так, масса изъятого 7 ноября 2016 года наркотического средства - марихуаны составила 61,6 гр., а масса изъятого 4 января 2017 года наркотического средства - марихуаны составила 341,3 гр., итого изъято 402,9 гр. На изготовление наркотического средства гашишное масло массой не менее 0,91 гр., израсходовано неустановленное количество марихуаны. В связи с этим органами следствия Шогенову А.В. вменяется незаконное приобретение и хранение марихуаны весом не менее 402,9 гр., что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так же необоснованно утверждение о том, что следствие не указало вид наркотического средства, которое хранилось в курятнике, а затем в подвале Шогенова А.В ... Из текста обвинения следует, что речь идет о наркотическом средстве - марихуана массой 341,3 гр., которое было изъято 4 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции необоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения требований уголовно-процессуального закона, а дело передаче на новое судебное рассмотрение.

Также подлежит отмене и постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного заседания, вынесенное 20 февраля 2017года. При новом рассмотрении суду следует в соответствии со ст. 316 УПК РФ разрешить ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное Шогеновым А.В. на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Терского районного суда КБР от 6 апреля 2017 года и постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства от 20 февраля 2017 года по уголовному делу в отношении

Шогенова А.В.отменить. Уголовное дело возвратить в Терский районный суд для рассмотрения его по существу иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий О.З. Богатырев