Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-160/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-160/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Ушаковой М.В, судей Ракова А.В. и Пересады А.Н., при секретаре Байдаченко О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Красавиной А.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Титаренко А. Н. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханская область) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Югрегионжилье") об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия

установила:

Титаренко через своего представителя Красавину обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения ФГКУ "Югрегионжилье", оформленное письмом *, об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о постановке его на данный учет.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, представитель административного истца Красавина в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое - об удовлетворении иска.

Давая свой подробный анализ и комментарий различным нормативным правовым актам, а также судебным постановлениям Верховного Суда Российской Федерации и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, Красавина в своей жалобе утверждает, что оспариваемое решение должностного лица подлежит отмене, поскольку ее доверитель, не обеспеченный жильем по установленным нормам на территории Российской Федерации и имеющий право на дополнительную жилую площадь в размере от 15 до 25 кв.м, может претендовать на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий с учетом ранее купленной посредством реализации государственного жилищного сертификата квартиры, с момента продажи которой, к тому же, прошло более 5 лет.

Кроме того, по мнению автора жалобы, установленное п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" ограничение на однократное обеспечение военнослужащих жильем по избранному после увольнения месту службы за счет Министерства обороны РФ, не распространяется на Титаренко, который продолжает проходить военную службу, увольняться не планирует и претендует на жилое помещение по месту службы путем получения жилищной субсидии.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению автора жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основывается на правильном применении норм материального права.

Как установлено по делу, Титаренко заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1994 году, приказом командующего войсками СКВО от 15 января 2010 года N*12 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и на основании приказа военного комиссара Республики Дагестан от 1 февраля 2010 года N _ исключен из списков личного состава указанного военного комиссариата.

В апреле 2010 года году Титаренко был выдан ГЖС о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, который им был реализован путем приобретения в собственность жилого помещения в городе К, общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу: _.

В сентябре 2010 года Титаренко указанную квартиру продал.

В декабре 2014 года административный истец вновь поступил на военную службу по контракту, которую проходит в войсковой части _, дислоцированной в г. _ Астраханской области.

Согласно копии решения заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" Титаренко отказано в признании нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, поскольку он ранее был обеспечен от Министерства обороны России жилым помещением путем предоставления ГЖС.

В апреле 2016 года административный истец вновь обратился в жилищный орган с просьбой принять его на учет нуждающихся в получении жилья в избранном постоянном месте жительства в г. Москве или Московской области.

Решением начальника отделения ФГКУ "Югрегионжилье", оформленным письмом *, Титаренко в удовлетворении его просьбы повторно отказано по аналогичным основаниям.

Судом первой инстанции это решение административного ответчика признано обоснованным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из правовой позиции, основанной на системном толковании статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положений приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" согласно которой, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Минобороны России по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать, то права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном статьей 15 указанного Федерального закона, он не имеет даже по истечении предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса РФ срока. В связи с этим последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть по решению органа местного самоуправления по их месту жительства (избранного после увольнения с военной службы места жительства), а не Минобороны России.

Что же касается утверждения автора жалобы о том, что ее доверитель обращался в жилищный орган с просьбой принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы (форма обеспечения - жилищная субсидия), в связи с чем, по ее мнению, суд первой инстанции необоснованно применил нормы материального права, регулирующие вопросы обеспечения жильем военнослужащих в избранном после увольнения месте жительства, то оно является явно надуманным, поскольку противоречит содержанию имеющегося в материалах дела заявления административного истца от 16 апреля 2016 года, адресованного руководителю ФГКУ "Югрегионжилье" (л.д.99-100).

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления под сомнение не ставят и основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Титаренко А. Н. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. _, Астраханская область) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.