Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-165/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-165/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего - Массина А.И и судей Литвинова В.С. и Ракова А.В., при секретаре Байдаченко О.А., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 1 марта 2017 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Осипова Д. В. об оспаривании решения _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - "ЗРУЖО") _ об отказе во внесении жены в списки лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснознаменского гарнизонного военного суда от 1 марта 2017 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление военнослужащего Осипова Д. В. об оспаривании решения "ЗРУЖО" _, которым ему отказано во внесении жены в списки лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Не соглашаясь с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о том, что его жена обеспечена жилым помещением в _, т.е. по месту прохождения им военной службы, является несостоятельным.

Кроме того, принятое судом решение противоречит п. 7 приложения N 2 "Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных помещений", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, в соответствии с которым военнослужащему при изменении состава его семьи при определенных обстоятельствах может быть предоставлено другое служебное жилое помещение.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Как усматривается из материалов дела, Осипов в соответствии с решением "ЗРУЖО" _ признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения и включен в списки очередников с 20 января того же года.

30 марта 2016 года он вступил в брак с гражданкой К. и в последующем обратился в жилищный орган с просьбой о постановке в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения и своей жены, однако решением "ЗРУЖО" _ ему в этом отказано.

Отказ мотивирован тем, что истец не подтвердил факт совместного проживания с женой и последняя, кроме того, обеспечена жилой площадью по месту прохождения службы мужем.

К. с 1 сентября 2015 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: _. Эта квартира на праве собственности принадлежит ее матери - гражданке Ч. и в ней зарегистрирован сын С. от первого брака.

По пояснениям истца, он и жена проживали в квартире, принадлежащей матери последней, на основании договора найма, заключенного им с тещей 1 октября 2016 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Осипова суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения жилищного органа действующему законодательству.

В этой связи в решении обоснованно указано, что частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено то, что к членам собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

К проживала в квартире своей матери до вступления в брак с Осиповым и была зарегистрирована там с 1 сентября 2015 года, т.е. являлась членом собственника жилого помещения, в силу чего по настоящее время она имеет право проживать и пользоваться этим жилым помещением, что и имеет место в действительности.

По пояснениям истца в суде (л.д. 43), они с супругой проживают в квартире ее матери, ему, Осипову, была предложена комната в общежитии "Гейзер", от которой он отказался, после чего выплаты за поднаем жилья ему были прекращены. До вступления в брак он проживал в другой квартире, а жену признать в качестве нуждающейся в получении жилого помещения ему было нужно для того, чтобы получать денежную компенсацию за наем жилого помещения.

При таких данных вывод суда о том, что супруга истца обеспечена жилым помещением по месту прохождения им военной службы, вопреки доводу апелляционной жалобы, является правильным.

Что же касается ссылки автора жалобы на п. 7 приложения N 2 к "Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных помещений", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, то она при таких обстоятельствах законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления под сомнение не ставит.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 1 марта 2017 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Осипова Д. В. об оспаривании решения _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" _ об отказе во внесении жены в списки лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.