Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 12-556/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 16 мая 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Санторин" ИНН 4703069532, ОГРН 1034700579407, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова, д.1, к.1, лит.Б,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 06.12/13-01Б от 06 декабря 2016 года, составленному должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу в отношении ООО "Санторин", 18 октября 2016 года в 15 часов 30 минут Межрайонной ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу на основании распоряжения МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу N 01-12/25 от 19 августа 2016 года и распоряжения о продлении срока проведения плановой выездной проверки N 01-12/27 от 20.09.2016 года проведена плановая проверка ООО "Санторин" (ОГРН 1034700579407, ИНН 4703069532, адрес места нахождения: 198302, Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова, д.1, корп.1, лит.Б) по адресу осуществления деятельности пункта приема ставок букмекерской канторы, указанному в распоряжении: 192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.120, лит.Б, пом.4Н, по вопросам соблюдения требований Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011г. N 1130.

ООО "Санторин" ИНН 4703069532 имеет лицензию N 16 от 01.10.2010 г. на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную ФНС России.

В ходе проведения осмотра помещения установлено, что ООО "Санторин" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

ООО "Санторин" согласно заявлению о снятии контрольно-кассовой техники от 17.08.2016 г. N 64509558 ККТ FPrint-55К зав.номер 0351726, зарегистрированной по адресу: 192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.120, лит.Б, пом.4Н, была снята с учета 17.08.2016 г. При снятии ККТ с учета ООО "Санторин" представлены фискальные отчеты, в том числе, сокращенный фискальный отчет N 0031, из которого следует, что за период с 01.04.2016 г. по 29.06.2016 г. по данной ККТ (номер смены 0803-0892) общая сумма продаж составила 5660671 рублей 60 кореек.

Согласно протоколу опроса от 18.10.2016 г. N 18.10/13-01-2 Генерального директора ООО "Витаника" Исаевой С.И. и согласно договору аренды N 15/14-НВ от 01.06.2014 г. в помещении по адресу: 192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.10, лит.Б, пом.4Н, располагается медицинское учреждение - стоматологическая клиника "Витаника", оказывающая стоматологические услуги на основе лицензии N ЛО-78-01-03644 от 01.07.2013 г.

Из вышеуказанного следует, что ООО "Санторин" по адресу: 192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.12, лит.Б, пом.4Н в период с 01.04.2016 по 29.06.2016 г. осуществляло деятельность в пункте приема ставок букмекерской конторы в здании, в котором располагается медицинское учреждение - стоматологическая клиника ООО "Витаника".

Условия лицензирования вышеуказанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.20111 N 1130.

Подпунктом "г" пункта 4 Положения установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обеспечение лицензиатом выполнения требований статьи 15 Закона N 244-ФЗ.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в том числе, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены медицинские учреждения, а также на земельных участках, на которых расположены вышеперечисленные объекты.

В нарушение данных положений закона пункт приема ставок ООО "Санторин" по адресу: 19201, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.120, лит.Б, пом.4Н в период 01.04.2016 г. по 29.06.2016 г. осуществляло деятельность в здании, в котором расположено медицинское учреждение - стоматологическая клиника ООО "Витаника", осуществляющее деятельность на основе лицензии N ЛО-78-01-03644 от 01.07.2013 г., и находилось на земельном участке, на котором расположено медицинское учреждение - стоматологическая клиника "Витаника".

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Санторин" прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу " ... " Т.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что довод представителя ООО "Санторин", что ООО "Витаника" не относится к медицинскому учреждению, является необоснованным. В соответствии с п.11 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено понятие медицинской организации, под которой понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Из толкования правовых норм следует, что законодательное ограничение осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены, в том числе, медицинские учреждения, относятся ко всем медицинским организациям (учреждениям) независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим деятельность в сфере оказания медицинских услуг на основании выданных в установленном порядке лицензий. У ООО "Витаника" имелась лицензия на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем оно являлось медицинским учреждением, в том смысле, который вкладывает в него п.2 ч.2 ст.15 Закона N 244-ФЗ.

Составление протокола об административном правонарушении 06.12.2016 г. в отношении ООО "Санторин" по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ не привело к нарушениям прав и законных интересов Общества. Признаки административного правонарушения были выявлены на основании совокупности сведений, полученных в результате проверки, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. С распоряжением МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу "О проведении плановой выездной проверки лицензиата ООО "Санторин"" был ознакомлен представитель юридического лица лично.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО "Санторин" Кушнер С.П. и начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу " ... " Т.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника юридического лица Бланковой В.С. и представителя МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу " ... " И.С., соответственно, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО "Санторин" Бланкова В.С. представила отзыв юридического лица на жалобу, согласно которому Инспекция не указывает на какие-либо нарушения норм материального и/или процессуального права со стороны суда, также в жалобе не указано несогласие с какими-либо выводами суда. Налоговый орган лишь ссылается на один довод представителя ООО "Санторин" о том, что ООО "Витаника" не относится к медицинскому учреждению, который судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга не рассматривался. Производство по делу прекращено в связи с грубыми нарушениями при проведении плановой проверки, вследствие чего доказательства, собранные в ходе ее проведения, являются недопустимыми.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения главного государственного налогового инспектора МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу " ... " И.С., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства и установлено, что вмененное ООО "Санторин" правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом, в нарушение требований ст.16 вышеуказанного закона в материалах дела не представлен составленный по установленной форме акт по результатам проверки.

Не имеется в материалах дела и сведений о вручении акта проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю ООО "Санторин".

Как пояснил в ходе рассмотрения настоящей жалобы главный государственный налоговый инспектор МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу " ... " И.С., ему неизвестно, составлялся ли акт по результатам проверки. Таковая проводилась по распоряжению руководителя МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, но ее проведение было поручено инспекторам различных инспекций федеральной налоговой службы России. При этом назвать нормы закона, регулирующие данный порядок проведения плановой проверки, инспектор " ... " И.С. не смог.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу был составлен протокол осмотра принадлежащих ООО "Санторин" помещений от 18.10.2016 г., проведен опрос генерального директора ООО "Витаника", получен фискальный отчет, свидетельствующий о выручке ООО "Санторин", при этом, исходя из рода деятельности последнего, был сделан вывод, что таковая получена от деятельности букмекерской конторы, существовавшей по адресу проверки, хотя, теоретически, данные средства могли быть получены и в результате иных финансовых операций.

Таким образом, установленный в ходе рассмотрения дела факт непредставления акта проверки не опровергается какими-либо другими доказательствами.

В соответствии с положениями п.6 ч.2 ст.20 Федерального закона РФ N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, к каковым относится нарушение требований, предусмотренных ч.4 ст.16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Обоснованными являются и выводы постановления о нарушении при проведении проверки требований п.3 ст.13 вышеуказанного закона, в части отсутствия мотивировки решения о продлении срока проведения плановой проверки.

Таким образом, доказательств для установления вины ООО "Санторин" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО ООО "Санторин" состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Санторин" оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу " ... " Т.И. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.