Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 12-573/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карамовой М.Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "КХ СПб" (далее - ООО "КХ СПб"), ИНН 7840042986, ОГРН 1157847405693, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Радищева, дом 37,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года ООО "КХ СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток.

Законный представитель - генеральный директор ООО "КХ СПб" Дорошевич Е.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 10 апреля 2017 года, назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В обосновании жалобы указал, что в постановлении судьи районного суда имеется ссылка на протокол об административном содержании и в то же время имеется указании на допущенные в протоколе ошибки, связанные с указанием недействующих сводов правил.

В постановлении не указаны конкретные нормы, нарушенные Обществом, отсутствует ссылка на действующий "Свод правил 54.13330.2011. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003", однако, имеются ссылки на несуществующий свод правил 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31.01.200" и на еще не действующий "Свод правил 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003".

Несмотря на указание в постановлении на имеющиеся в протоколе недостатки, судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "КХ СПб" о возвращении протокола должностному лицу.

Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указаны санитарно-правовые нормы, действующие на момент совершения предполагаемого правонарушения.

Выводы суда о том, что непредставление актов ревизии вентиляционных каналов, позволяющих подтвердить их автономность и отсутствие возможности проникновения в жилые квартиры заказов, оказывающих негативное воздействие на окружающую жилую застройку, является нарушением действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не основаны на законе.

Должностным лицом не представлено доказательств допущения ООО "КХ СПб" проникновения в жилые квартиры запахов, оказывающих негативное воздействие на окружающую, того, что система вентиляции в части помещений не поддерживает чистоту (качество) воздуха в помещениях и равномерность его распространения в соответствии СП 60.13330. Экспертизы для подтверждения вышеуказанных фактов по делу не проводилось.

Что касается несоответствия уровня шума в жилой комнате квартиры 18 дома 37 по ул. Радищева, при работе звуковоспроизводящего оборудования требования действующих государственных санитарных норм для ночного времени суток, ООО "КХ СПб" проведены работы по установке шумоизоляции. Для подтверждения устранения указанного нарушения ООО "КХ СПб" в письме от 06.04.2017 года предлагал Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора провести повторные замеры шума и вибрации.

С учетом изложенного, назначенное судьей районного суда административное наказание в виде административного приостановления деятельности, является чрезмерно суровым и не отвечает целям и принципам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, суд необоснованно сослался на ответ из Жилищного комитета гор. Санкт-Петербурга от 29.03.2017 года N 2515/17-1, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Обществу предъявлялись требования об исполнении Распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 02.03.2011 года N 143-р в части объединения квартиры 6 и нежилого помещения 6Н.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено с грубым нарушением процессуальных норм, поскольку генеральному директору ООО "КХ СПб", несмотря на заявленное ходатайство, не были представлены для ознакомления материалы дела с дополнительными документами, представленными в ходе рассмотрения дела.

Законный представитель - генеральный директор ООО "КХ СПб" Д2. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника - адвоката Лаврентьева Г.С.

Защитник Лаврентьев Г.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая П1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, указала, что считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным. Поддержала доводы возражений, ранее приобщенных к материалам дела.

Согласно возражениям на жалобу, указание в материалах дела на Свод правил 54.13330.2016, который вступит в силу с 03.06.2017 года, обоснованно признан судом технической ошибкой, и обоснованно принимаются во внимание действующие на момент составления протокола.

Вопреки доводов жалобы о недоказанности нарушения ООО "КХ СПб" санитарно-эпидемиологических требований в части отсутствия механической вентиляции и присутствия только естественной за счет дверных проемов, являются необоснованными, поскольку действующим законодательством установлена обязанность предприятий общественного питания по установлению автономной вентиляции встраиваемых помещений общественного назначения. Поскольку ООО "КХ СПб" арендовано помещение под бар, который относится к предприятиям общественного питания, к помещению антикафе применяются указанные требования.

Факт нанесения вреда жильцам жилого здания подтверждают частые обращения потерпевшей в городской мониторинговый центр "004", акты жильцов о наличии посторонних запахов в квартире потерпевшей, отзывами посетителей антикафе об отсутствии кондиционера и духоты, характеристикой дома, взятой с сайта Правительства Санкт-Петербурга, согласно корой в доме имеются отдельные волосные трещины, местами ослаблена кладка дымовентканалов.

Что касается проведенных работ ООО "КХ СПб" по установке шумоизоляции, в ночное время суток шум из помещений, принадлежащих ООО "КХ СПб" мешает отдыху жильцов. Данный факт подтверждается неоднократными заявлениями в полицию. Также из указанных помещений исходит сильная вибрация, создающая опасность для морального и физического здоровья потерпевшей и лиц, проживающих с ней.

Помимо изложенного, в настоящий момент деятельность антикафе ведет созданное 11.04.2017 года ООО " N 2", ООО "КХ СПб" административное приостановление деятельности не исполнялось. При этом учредителем ООО "КХ СПб" и ООО " N 2" является одно и то же лицо - Д1..

Выводы судьи районного суда о виновности ООО "КХ СПб" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, основаны на объективном непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены правильно. Доводы жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судьи районного суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по гор. Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах С1 показала, что в составленном ею протоколе об административном правонарушении неверно указаны нарушения юридическим лицом п.п. 2.1, 4.6 Свода правил 54.13330.2016. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003, так как указанный Свод правил на момент правонарушения 13.03.2017 года не вступил в действие.

Фактически Обществом были нарушены п. 4.10, 9.5, 9.8, Приложение А Свода правил 54.13330.2011. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно пункту части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрения дела, мотивированное решение по делу, а также нормы федерального законодательства, регламентирующие благополучие населения, однако судьей районного суда указанные требования закона выполнены не были.

Судом в постановлении указано, что ООО "КХ СПб" совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий и сооружений.

В отношении юридического лица - ООО "КХ СПБ" составлен протокол об административном правонарушении от 13 марта 2017 года N Ю 78-04-05/181, из которого следует, что 13 марта 2017 года в 15 часов 00 минут по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО "КХ СПБ", проведенной с 01.03.2017 года по 13.03.2017 года по обращению гр. П1, вх. N 747 от 01.02.2017 года, связанного с шумом и вибрацией, запахом пищи и кальяна, проникающими в жилую квартиру от деятельности " ... ", расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, дом 37, установлено: " ... " ООО "КХ СПБ" размещается в цокольном этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, дом 37, помещение 6-Н на основании договора аренды помещения N 22/11/2016 от 28.11.2016 года с собственником ООО " N 1" (помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 20.02.2003 года и от 16.12.2009 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2015 года сделана запись регистрации N 78-78/42-78/088/030/2015-149/1).

Согласно п. 1.5 договора аренды помещения N 22/11/2016 от 28.11.2016 года -цель использования помещения Арендатором - организация бара. Режим работы " ... " ООО "КХ СПБ" - воскресенье, понедельник-четверг с 12-00 до 24-00, пятница-суббота с 12-00 до 06-00.

ООО "КХ СПБ" допущено нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых, общественных помещений, а именно: размещение Антикинотеатра Кино Хауз в жилом доме противоречит требованиям п.п. 2.1, 4.6 Свода правил 54.13330.2016. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003 года, согласно которым в цокольном этаже многоквартирных зданий не допускается размещать все предприятия с режимом функционирования после 23 часов, с музыкальным сопровождением. ООО "КХ СПБ" не представлены акты ревизии вентиляционных каналов, оборудованных в помещении " ... ", позволяющих подтвердить их автономность и отсутствие возможности проникновения в жилые квартиры запахов, оказывающих негативное воздействие на окружающую жилую застройку, что является нарушением п.4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 9.8 Свода правил. 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003 года. В части помещений " ... " (в помещениях комикс зала, серого (бежевого) и лесного залов) окна отсутствуют, механическая вентиляция не оборудована. Естественная вентиляция осуществляется только за счет дверных проемов. Таким образом, система вентиляции в помещениях комикс зала, серого (бежевого) и лесного залов не поддерживает чистоту (качество) воздуха в помещениях и равномерность его распространения в соответствии СП 60.13330, что противоречит п. 9.5 Свода правил 54.13330.2016 Здания многоквартирные. Правила проектирования. (Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003 года.

В соответствии с определением о назначении экспертизы N 78-04-05/13 от 15 февраля 2017 года аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге, в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах 01.03.2017 года с 10.00 до 12.00 проведены замеры уровней шума и вибрации в жилой комнате (S -22 м?) квартиры N 18 (2-й этаж) и жилой комнате (S - 16 м?) квартира N 10 (2-й этаж) дома N 37 по ул. Радищева.

Согласно экспертного заключения N 78.01.04Ф-03-1в/715 от 06 марта 2017 года, протокола измерений уровня шума N СЭД-ОЗ-Ш-010317-31252 от 03 марта 2017 года, измеренные уровни шума в жилой комнате (S - 22 м?), кв.18 (2-й эт.), дома 37 по ул. Радищева, при работе звуковоспроизводящего оборудования " ... " ООО "КХ СПБ" - расположенного в 2 цокольном этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, дом 37 по ул. Радищева не соответствуют требованиям действующих государственных санитарных норм: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для ночного времени суток.

Перечисленное является нарушением ст.ст. 11, 23, 24 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Таким образом, деятельность " ... " ООО "КХ СПБ" с использованием музыкального оборудования, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, дом 37, помещение 6-Н, оказывает негативное воздействие на окружающую жилую застройку, создает реальную угрозу здоровью жильцов дома и посетителей, вызывает обоснованные жалобы жильцов дома. Таким образом, в действиях юридического лица - ООО "КХ СПБ" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.6.4 КоАП РФ.

При этом суд пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении в указании Свода правил 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31.01.200 допущена техническая ошибка, и постановилсчитать правильным указание на Свод правил 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003.

Вместе с тем в Своде правил 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003, п. 2.1- отсутствует.

Пункт 4.6 Свода правила 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003, не имеет отношение к установленному судом нарушению, а именно: В жилых зданиях следует предусматривать электроосвещение, силовое электрооборудование, телефонизацию, радиофикацию, телевизионные антенны и звонковую сигнализацию, а также автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, лифты для транспортирования пожарных подразделений, средства спасения людей, системы противопожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также другие инженерные системы, предусмотренные заданием на проектирование.

При вынесении постановления судом по делу не был принят во внимание тот факт, что ст. 6.4 КоАП РФ является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству, регламентирующему санитарно- эпидемиологическое благополучие населения. Судом это обстоятельство во внимание не принято, в постановлении указаны санитарные нормы, отсутствующие в указанном судом Своде правил 54.13330.2011, в связи с чем невозможно установить на основании каких установленных судом нарушений санитарных норм, суд пришел к выводу о нарушении Обществом правовых норм ФЗ N 52- ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения".

При этом юридически значимой является должная реализация принципа правовой определенности, чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также иные заинтересованные лица понимали, в силу какого закона и каких обстоятельств для нарушителя наступают определенные негативные правовые последствия.

Кроме того, согласно доводам жалобы, генеральным директором ООО "КХ СПб" в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако материалы дела для ознакомления не представлены, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ходатайство генерального директора ООО "КХ СПб" об ознакомлении с материалами дела удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв/л.д. N ... - N ... /.

Вместе с тем представленные материалы дела не содержат сведений опровергающих доводы жалобы о нарушении прав юридического лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а именно о предоставлении законному представителю Общества материалов дела, а также об ознакомлении генерального директора Общества с поступившими материалами дела.

Поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены существенные нарушения требований ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене. Поскольку установленные сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ООО "КХ СПб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова