Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 22-1401/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Изюменко Г.П. и Чулковой В.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Попова В.М.

осужденного Чиркова В.Ю.

защитника - адвоката Крячека О.Н.

при секретаре Гарайшине А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чиркова В.Ю. и дополнения к ней на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Чирков В. Ю., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый

"дата" по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

"дата" по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

"дата" по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от "дата", на основании ст.70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору от "дата" и по приговору от "дата", окончательное наказание назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с изменением категории преступления на тяжкое, освобожден "дата" условно-досрочно на срок 5 месяцев 25 дней

осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от "дата", на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Чирков В.Ю. осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, дополнительное наказание не назначалось.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

Осужденный Чирков на приговор подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, считал незаконным указание на наличие у него особо опасного рецидива, сослался на то, что к реальному лишению свободы он был осужден один раз, полагал, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание документы со сведениями об изобличении им лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, и возбуждении в их отношении уголовных дел, не учел его чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, с матерью которого он состоял в фактических брачных отношениях, а в настоящее время зарегистрировал брак. Чирков также сослался на тяжелые жизненные обстоятельства его семьи, считал наказание несправедливым, указал на невозможность его посещения родителями и женой в колонии особого режима, находящейся в другом регионе. Осужденный просил отменить приговор, применить ст.ст.61, 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Башляев А.Н. считал приговор законным и обоснованным, наказание - назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании Чирков и адвокат Крячек О.Н., действующий в его защиту, поддержав жалобу в части доводов о несправедливости и чрезмерной строгости наказания, просили изменить приговор, снизить назначенное наказание. Чирков сообщил о том, что после вынесения приговора он зарегистрировал брак. Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Чиркову наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в качестве последнего обоснованно учтен особо опасный рецидив преступления. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе без назначения дополнительного наказания, в приговоре подробно приведены.

Указанные в жалобе осужденного признание вины, раскаяние, оказание активного содействия изобличению лиц, причастных к незаконному обороту психотропных веществ, судом были учтены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими личность и влияющими на наказание. При этом судом дана оценка возможности применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Чиркову наказания. Вывод суда об отсутствии оснований для их применения является обоснованным.

Довод осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива несостоятелен.

С учетом п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ Чирков является лицом, дважды осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, поскольку условное осуждение по приговору от "дата" было отменено с назначением наказания по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, наказание Чирков отбывал в местах лишения свободы. С учетом изменения категории преступления по приговору от "дата" оба преступления, за которые Чирков был осужден и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, являются тяжкими. По настоящему приговору Чирков осужден за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Чиркова наличествует особо опасный рецидив, правила ч.2 ст.68 УК РФ судом первой инстанции при назначении ему наказания применены правомерно.

Оснований для признания наличия тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Сведения о нахождении на иждивении Чиркова ребенка не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Оснований для признания наличествующим данного обстоятельства и учета его в качестве смягчающего наказание не имеется.

Факт регистрации брака после вынесения приговора не является обстоятельством, влекущим применение положений ст.64 УК РФ.

Возможность свидания осужденного с членами семьи не является обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения.

Назначенное Чиркову наказание соответствует содеянному и личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Чиркова В. Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чиркова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Федорова С.А.

Судьи Изюменко Г.П.

Чулкова В.А.