Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 22-2547/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской " ... "

судей: Беличевой " ... " и Винецкой " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры "адрес" Воронцовой " ... "

потерпевшей " ... "

представителей потерпевшей - адвоката Маркелова " ... " представившего удостоверение N ... ордер N ... от "дата";

" ... " действующего на основании доверенности N ... от "дата";

осужденных Ефремова " ... " Дроздовского " ... "

защитников адвокатов : Костровой " ... " представившего удостоверение N ... , ордер N ... от "дата", Смирновой " ... " представившего удостоверение N ... , ордер N ... от "дата";

при секретаре судебного заседания Смирновой " ... "

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу потерпевшей " ... " на приговор "адрес" районного суда г. Санкт - Петербурга от "дата", которым

ЕФРЕМОВ " ... " "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6(шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДРОЗДОВСКИЙ " ... " "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданина Республики Беларусь, ранее не судим,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей " ... " удовлетворен частично. Взыскано солидарно с Ефремова " ... " и Дроздовского " ... " в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 125 089 (сто двадцать пять тысяч восемьдесят девять) рублей;

в счёт возмещения морального вреда 800 000 восемьсот тысяч) рублей, а всего 925 089 (девятьсот двадцать пять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Заслушав доклад судьи Корчевской " ... " объяснение потерпевшей " ... " поддержавшей доводы своей жалобы, объяснение адвоката Маркелова " ... " действующего в интересах потерпевшей " ... " объяснения представителя потерпевшей " ... " подержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного Ефремова " ... " полагавшего, что оснований для изменения приговора не имеется, объяснение осужденного Дроздовского " ... " просившего оставить приговор без изменения, объяснение адвоката Смирновой " ... " действующего в интересах осужденного Ефремова " ... " объяснение адвоката Костровой " ... " действующего в интересах осужденного Дроздовского " ... " мнение прокурора Воронцовой " ... " полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина Ефремова " ... " и Дроздовского " ... " установлена в том, что совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденные Ефремов " ... " и Дроздовский " ... " вину в совершении указанного преступления признали полностью, подтвердили обстоятельства совершенного преступления, указанные в предъявленном обвинении.

В апелляционной жалобе потерпевшая " ... " просит приговор изменить, "усилить наказание осужденным", увеличить размер компенсации морального вреда до трех миллионов рублей. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы потерпевшая " ... " указывает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным Ефремову " ... " и Дроздовскому " ... " наказания. Наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденных. В приговоре суд не установилобстоятельств, отягчающих наказание подсудимых. Потерпевшая полагает, что, несмотря на то, что совершение преступления Ефремовым " ... " и Дроздовским " ... " группой лиц, как отягчающие обстоятельство предусмотрено ч.4 ст. 111 УК РФ и само по себе не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении наказания, это обстоятельство негативно характеризует осужденных как личности, но суд при назначении наказания не принял это во внимание. При назначении наказания суд учитывал, как это отражено в описательно-мотивировочной части приговора, что Ефремов " ... " и Дроздовский " ... " работали и имели постоянное место жительства, что противоречит вводной части приговора, согласно которой Ефремов " ... " и Дроздовский " ... " не работали, в Санкт-Петербурге не зарегистрированы. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из осужденных противоправное поведение потерпевшего, как повод к совершению преступления. Данное утверждение является незаконным и надуманным, поскольку данный факт объективно не установлен. Показания осужденных в этой части - это не более, чем их версия, направленная на смягчение собственного наказания за совершенное преступление. Полагает, что признание вины и раскаяние в содеянном осужденных, не должны учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку показаниями о признании вины каждый из осужденных пытался "занизить свою роль в совершенном преступлении", тем самым смягчить себе наказание. Суд объективно не оценил данную позицию Ефремова " ... " и Дроздовского " ... " По заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшему, её сыну, нанесли множественные удары руками и ногами по голове, при этом сын не оказывал сопротивления, и в результате этого потерпевшему причинены многочисленные травмы и кровоподтеки головы, в том числе и открытую черепно-мозговую травму. Избиение её сына продолжалось в течение длительного времени с 08 часов 48 мин. до 12 часов 35 мин. По мнению потерпевшей " ... " приговором суда установлено, что преступление совершено " ... " с особой жестокостью, сопровождавшееся мучениями её сына. Суд не учел совершение преступления с особой жестокостью как обстоятельство отягчающее наказание, и не отразил это в приговоре.

Полагает приговор является несправедливым в части разрешения гражданского иска, подлежит изменению, поскольку суд, принимая решение о снижении размера компенсации в счет возмещения морального вреда, учитывал материальное положение осужденных, и наличие у них иждивенцев. При этом суд не учитывал, её чувства матери, сына которой "фактически убили", потерпевшая полагает, что материальное положение осужденных и наличие у них иждивенцев не должно ущемлять её интересы, как матери убитого сына, хотя возмещение морального вреда сына ей не возвратит. Полагает, что Ефремов " ... " и Дроздовский " ... " кроме наказания в виде лишения свободы должны понести справедливое материальное наказание и возместить ей сумму заявленной компенсации морального вреда.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Осужденные Ефремов " ... " и Дроздовский " ... " самостоятельно приговор суда не обжаловали, потерпевшая " ... " квалификацию содеянного не оспаривает.

Вина осужденных Ефремова " ... " и Дроздовского " ... " в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу и, оценив их совокупности, правильно квалифицировал действия каждого и Ефремова " ... " и Дроздовского " ... " по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания каждому из осужденных суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из осужденных, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание и Ефремова " ... " и Дроздовского " ... " суд обоснованно не установил.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого осужденного : признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления.

Суд также учитывал иные сведения о личности и Ефремова " ... " и Дроздовского " ... " (каждого из осужденных), которые на учёте у психиатра и нарколога не состоят, имели место работы ( как это усматривается из показаний свидетеля " ... " постоянное место жительства,

Суд, мотивируя свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и Ефремову " ... " и Дроздовскому " ... " учитывал, что совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, в результате которого наступила смерть потерпевшего. С учетом фактических обстоятельства совершенного преступления, его необратимые последствия, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая требования ст. ст. 60- 62 УК РФ, основания, приведенные в приговоре, обоснованно с учетом принципа справедливости, целей и общих начал назначения наказания, обоснованно наказание в виде лишения свободы, со штрафом, без ограничения свободы.

Суд правильно определилвид исправительного учреждения, в соответствии со п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд принял правильное решение при разрешении гражданского иска потерпевшей " ... " Материальный ущерб был удовлетворен в полном объеме, заявленном потерпевшей.

Принимая решение по возмещению морального вреда, суд обоснованно, с учетом степени нравственных страданий, причиненных матери погибшей, принял решение о возмещении вреда. При этом суд обязан был в соответствии с требованиями закона, и руководящих разъяснений вышестоящих судебных органов учитывать, и материальное положение осужденных, и наличие у них иждивенцев, а потому сумма в счет возмещения морального вреда была снижена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания, наказание в виде лишения свободы на длительный срок в отношении лиц впервые совершивших преступление, полностью признавших свою вину, нельзя признать чрезмерно мягким.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел особую жестокость при совершении преступления, не учел в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в группе не основаны на требованиях закона. Противоречат требованиям закона и доводы о том, что признание вины и раскаяние в содеянном, не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшей " ... " судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении ЕФРЕМОВА " ... " и ДРОЗДОВСКОГО " ... " оставить без изменения;

апелляционную жалобу потерпевшего " ... " - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи