Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 22-3243/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Горячёва М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата" года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.

осужденных Виллонена Д.И., Тюшина Д.Д.

защитников - адвокатов Буртового О.В. и Мажевской Н.А.

при секретаре Шохине С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ларина С.В. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Виллонен Д. И., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый "дата" по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

и Тюшин Д. Д., "дата" года рождения, уроженец "адрес" судимый "дата" по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждены (каждый) по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Выслушав доводы прокурора, мнение осужденных, защитников, судья

установил:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенным в особом порядке судебного рассмотрения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Виллонен Д.И. и Тюшин Д.Д. осуждены (каждый) по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением ряда обязанностей. Приговор от "дата" в отношении каждого постановленоисполнять самостоятельно.

На приговор государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" района Санкт-Петербурга Ларин С.В. подал апелляционное представление, в котором просил изменить приговор, указать в его резолютивной части на отмену в отношении каждого из осужденных меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Возражения не подавались.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление и изменить приговор в указанной в представлении части, оставив в остальном без изменения, осужденные и защитники не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает представление подлежащим удовлетворению.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились Виллонен и Тюшин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе без назначения каждому из осужденных дополнительного наказания, а также о возможности назначения наказания условно в приговоре подробно приведены.

Назначенное Виллонену и Тюшину наказание соответствует содеянному и их личности, не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Осужденными наказание не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Согласно п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по мере пресечения до его вступления в законную силу.

В отношении каждого из осужденных действовала мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежала отмене по вступлении приговора в законную силу.

Однако соответствующее решение в приговоре отсутствует.

Данное обстоятельство подлежит устранению, разрешение вопроса о мере пресечения подлежит указанию в приговоре.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно для иного изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Виллонена Д. И. и Тюшина Д. Д. - изменить.

Указать в резолютивной части приговора на сохранение Виллонену Д.И. и Тюшину Д.Д. (каждому) меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и ее отмену после вступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Ларина С.В. - удовлетворить.

Судья Федорова С.А.