Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 22-4269/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г.,

Судей: Третьяковой Я.Ю. и Власова А.Н.,

при секретаре: Кусакиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Боронова Б.Б., Файзуллоева К.Ш., адвоката Дегтярева В.Т. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 г., которым

Боронов Б.Б., "дата" года рождения, уроженец "адрес",

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Файзуллоев К. Ш., "дата" года рождения, уроженец "адрес",

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденных Боронова Б.Б., Файзулоева К.Ш., адвокатов Мельникова В.М., Дегтярева В.Т., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рамазанова В.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боронов Б.Б., Файзуллоев К.Ш., каждый, признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья "дата" около "дата" у "адрес" в отношении потерпевшего Б.В.А., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 100 550 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Файзуллоев К.Ш. считает приговор чрезмерно суровым; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, ранее он не судим, был официально трудоустроен и имел легальны источник дохода, в "адрес" имеет временную регистрацию, патент на работу, на его иждивении мать " ... " и несовершеннолетний брат; в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшему; просит смягчить наказание и назначить менее длительный срок.

В апелляционной жалобе осужденный Боронов Б.Б. не оспаривая своей вины и квалификации преступления, указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, он написал явку с повинной; ссылаясь на ст. 7 УК РФ считает приговор суровым и подлежащим смягчению, поскольку он деятельно раскаялся; он перестал быть общественно опасным; большая часть ущерба возмещена; наказание не соответствует тяжести преступления и его личности; с учетом гуманности и совершения преступления впервые полагает, что ему возможно назначить наказание более мягкое наказание; указывает о наличии исключительных обстоятельств и просит назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев В.Т., в защиту Файзуллоева, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания; судом не в полной мере приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства, условия жизни семьи Файзуллоева, наличие у него постоянного места работы, отсутствие судимости, явку с повинной и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для Файзуллоева К.Ш.; суд не учел возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ; просит приговор изменить и назначить Файзуллоеву К.Ш. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Боронова Б.Б. и Файзуллоева К.Ш., каждого, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Боронова Б.Б, Файзуллоева К.Ш. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация действий Боронова Б.Б, Файзуллоева К.Ш., каждого, по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным Боронову Б.Б, Файзуллоеву К.Ш. наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Боронову Б.Б, Файзуллоеву К.Ш. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, цели наказания. Судом учтено совершение преступления в соучастии, характер и степень фактического участия каждого осужденного в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Кроме того, суд учел, что Боронов Б.Б., Файзуллоев К.Ш., каждый, признали вину, в содеянном раскаялись, заявители ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке, дали явку с повинной, на учете " ... " не состоят, возраст, семейное положение, состояние здоровья, имущественное положение каждого осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, судом учтено, что Боронов Б.Б., Файзуллоев К.Ш., каждый, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденных, суд обоснованно назначил Боронову Б.Б., Файзуллоеву К.Ш., каждому, наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ и с учетом положений ст.62 ч.1,5, ст.316 УПК РФ. Неприменение дополнительного наказания судом мотивировано.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденным Боронову Б.Б. и Файзуллоеву К.Ш., назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 20 марта 2017 г. в отношении Боронова Б.Б., Файзуллоева К. Ш. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: