Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-10202/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Малининой Н.Г.

судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

при секретаре Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года гражданское дело N 2-12188/2016 по апелляционной жалобе ТСН "Корунд" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2016 года по иску Лаурила О.А., Сацерадзе С.С., Ивановой С.С., Менцловой Л.Н., Ковалевой Н.М., Пожидаевой Г.Е., Касаткиной А.Г., Прокофьевой Л.С., Фафинова А.В., Пудова М.В., Хорунжий Г.Г., Николаевой Е.Б., Демахина О.А., Серебрякова М.А., Вахрушевой Г.В., Рузыч Н.В., Гаврилова В.Е., Азарова Ю.М., Филиппова С.С., Евдокимова А.Л., Арцутанова Н.Ю., Волжина Г.Л., Луговкиной Т.М., Гурьевой Н.Е., Гурьева Д.В., Молчановой Е.М., Полковниковой В.В., Шпагиной Р.И., Шпагина Д.Е., Германовской Ю.В., Филатовой Г.В., Шаяновой Л.Д., Рябовой Е.Н,, Капитан А.В., Смирнова Н.Я., Кудряковой О.А., Ананьевой В.В., Смирновой Ю.А,, Корзенкова К.В., Кицай А.А. к ТСН "Корунд" о признании внеочередного общего собрания членов СНТ и принятых на нем решений недействительными.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ТСН "Корунд" - Серова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Капитан А.В., Гурьева Д.В., Филатовой Г.В., Рябовой Е.Н., Кицай АА., Волжина Г.Л., Гурьевой Н.Е. и представителя истцов Фролова ЮА., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСН "Корунд" о признании внеочередного общего собрания членов СНТ "Корунд" (собрания уполномоченных), проведенного 01.10.2015 года и оформленного протоколом N4 от 01.10.2015 года, и других общих собраний, проведенные после него, незаконными, а все принятые на собраниях решения недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период с 07.12.2013 года по 07.01.2014 года в СНТ "Корунд" проведено заочное общее собрание членов товарищества. Согласно протоколу N 1 от 08.01.2014 года, оформленному по итогам данного общего собрания, председателем правления СНТ "Корунд" избран К.Д.Н. и приостановлены полномочия уполномоченных СНТ "Корунд" до момента их перевыборов, отменены все их решения, принятые в период с 13.08.2011 года по 07.01.2014 года. Летом 2015 года в СНТ "Корунд", согласно решению общего собрания, состоялись перевыборы уполномоченных, с учетом которых общее количество уполномоченных на сентябрь 2015 года составляло 83 человека. 01.10.2015 года проведено собрание уполномоченных, основным решением которого стала реорганизация СНТ "Корунд" в ТСН "Корунд". Лица, организовавшие собрание, не обращались в правление СНТ "Корунд" с требованием о созыве внеочередного собрания и не уведомляли вновь выбранных уполномоченных о его созыве, кворум на собрании отсутствовал. 11.11.2015 года в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области зарегистрировано ТСН "Корунд", С.А.В. - председателем ТСН "Корунд".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в части признания недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ "Корунд", проведенном в форме заочного голосования и оформленных протоколом N 4 от 01 октября 2015 года. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТСН "Корунд" просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права и неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Лаурила О.А., Сацерадзе С.С., Иванова С.С., Менцлова Л.Н., Ковалева Н.М., Пожидаева Г.Е., Касаткина А.Г., Прокофьева Л.С., Фафинов А.В., Пудов М.В., Хорунжий Г.Г., Николаева Е.Б., Демахин О.А., Серебряков М.А., Вахрушева Г.В., Рузыч Н.В., Гаврилов В.Е? Азаров Ю.М., Филиппов С.С., Евдокимов А.Л., Арцутанов Н.Ю., Луговкина Т.К., Молчанова Е.М., Полковникова В.В., Шпагина Р.И., Шпагин Д.Е., Германовская Ю.В., Шаянова Л.Д., Смирнов Н.Я., Кудрякова О.А., Ананьева В.В., Смирнова Ю.А., Корзенков К.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

На основании п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые сообщения), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В силу п. п. 2, 8 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами СНТ "Корунд".

Из протокола N 4 усматривается, что 01.10.2015 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Корунд", на повестку были вынесены следующие вопросы:

Признать созыв и проведение единолично К.Д.Н. и иными неуполномоченными лицами общего собрания членов СНТ "Корунд" (в заочной форме) с 20 июня по 30 сентября 2015 года незаконным, а принятые на нем решения недействительными;

Отменить все принятые решения на общем собрании членов СНТ "Корунд", созванного и проведенного К.Д.Н. и иными неуполномоченными лицами в период с 20.06.2015 года по 30.09.2015 года (в заочной форме);

3. Прекратить полномочия председателя правления и органов

управления, избранных на проведенном К.Д.Н ... и иными

неуполномоченными лицами с 20.06.2015 года по 30.09.2015 года (в заочной

форме) внеочередном общем собрании членов СНТ "Корунд";

Подтвердить полномочия членов правления ТСН "Корунд": П.В.С. (уч. 459), Ф.Д.Л. (уч. 790), С.А.В. (уч. 879), О.С.Б. (уч. 719), Г.А.Ю. (уч. 39), К.А.Л. (уч. 229), Г.В.А. (уч. 457), Л.Е.Н. (уч. 140), Л.И.Ю. (уч. 323), избранных на общем собрании членов СНТ "Корунд" (собрании уполномоченных) 22.03.2015 года, сроком на 2 года;

Подтвердить предоставленное решением общего собрания членов СНТ "Корунд" (собрания уполномоченных) от 22.03.2015 года право правления избирать председателя ТСН "Корунд" из числа членов правления товарищества и предоставить право правлению досрочно прекращать полномочия председателя товарищества с тем, чтобы правление могло оперативно без собрания уполномоченных решать вопросы о законном управлении товариществом и пресекать какие-либо действия не только К.Д.Н., но и действия других лиц, ориентированных на захват управления в ТСН "Корунд";

6. В связи с внесением Федеральным законом N99-ФЗ от 05.05.2014

года изменений в Гражданский кодекса РФ и изменением места нахождения

Товарищества привести устав Общества в соответствие с требованиями

действующего законодательства. Утвердить устав ТСН "Корунд" в новой

редакции;

7. Принять изменения к Уставу ТСН "Корунд";

8. Утвердить членов ТСН "Корунд" согласно представленного

правлением списка;

9. Поручить председателю правления избранного из членов правления

на заседании правления ТСН "Корунд" обратиться в ИФНС по Выборгскому

району Ленинградской области за государственной регистрацией изменений,

связанных с утверждением изменений вносимых в ЕГРЮЛ и учредительные

документы ТСН "Корунд" (том 1, л.д. 76-81).

Из вышеуказанного протокола также усматривается, что в собрании приняли участие 45 уполномоченных членов СНГ "Корунд" из 49, представляющие 453 члена СНГ "Корунд", что составляет более 50 % от общего числа 873 садоводов в СНГ "Корунд" по состоянию на 01.10.2015 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, нормами Устава, исходил из того, что нарушен порядок проведения общего собрания членов садового товарищества, наличие кворума на собрании ответчиком не подтверждено, что свидетельствует о нелегитимности собрания.

В материалы дела представлены протоколы собрания членов ТСН "Корунд" по выборам уполномоченных представителей, принимавших участие в общем собрании 01 октября 2015 года.

Поскольку ТСН "Корунд" зарегистрировано 11 ноября 2015 года, выборы уполномоченных должны проводиться в соответствии с пунктом 6.2 Устава СНТ "Корунд".

Так, согласно п. 6.2 Устава СНТ "Корунд" уполномоченные избираются из расчета до 4-х уполномоченных от улицы и представляют интересы улиц, на которых проживают; уполномоченные избираются Общим собранием по предложению группы участков на одной улице, сроком на 4 года.

Однако, анализируя представленные в материалы дела протоколы выборов уполномоченных представителей, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные положения ответчиком исполнены не были.

Из представленных в материалы дела протоколов по выборам уполномоченных представителей, следует, что у 26 уполномоченных (из 45 уполномоченных), принимавших участие в состоявшемся 01 октября 2015 года общем собрании СНТ "Корунд", проведенном в форме собрания уполномоченных, отсутствовали полномочия для участия в собрании.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

Иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, что внеочередное собрание от 01.10.2015 года было проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление членов товарищества, поскольку проводилось в отсутствие кворума, суд, ссылаясь на положения ст. 21 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, принял правомерное решение о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ "Корунд", оформленное протоколом N 4 от 01.10.2015 года.

Доводы жалобы о том, что истцы не являются членами СНТ "Корунд", являются несостоятельными, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исключения истцов из членов СНТ, сам факт реорганизации СНТ "Корунд" в ТСН "Клорунд" не повлиял на членство истцов в садоводческом товариществе.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут быть положены в основу отмены обоснованного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Вопреки позиции ТСН "Корунд", судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Корунд" -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи