Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-10305/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года гражданское дело N2-45/17 по апелляционной жалобе Сомова Г. Т. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года по иску Сомова Г. Т. к Производственному кооперативу "Шушары", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФБУ "Кадастровая палата по Санкт-Петербургу", Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка, обязании оформить документы о передаче в собственность земельного участка; обязании заключить договор о передаче в собственность земельного участка, признании недействительным в части распоряжения об утверждении границ земельного участка, прекращении действия договора аренды земельного участка, признании недействительным кадастрового учета земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей истца Шепель С.В., Ивановой Е.Н., Мироноовй Н.А., Сомова А.Г., поддержавших жалобу, объяснения представителя Администрации Пушкинского района - Хрусталевой Н.Н., ПК "Шушары" - Овчаренко А.П., ФБУ "Кадастровая палата по Санкт-Петербургу" - Серова А.С., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за ним право на бесплатную приватизацию земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу: "адрес", с нижеследующими координатами поворотных точек (в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной 10.11.2016 кадастровым инженером ООО "Эльбрус" Ипгук С.А.): " ... "; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга совершить необходимые действия по оформлению документов о передаче в собственность названного земельного участка; обязать Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга заключить договор о передаче в собственность истца данного земельного участка; в части включения земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: "адрес", находящийся по адресу: "адрес": признать недействительным распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 25.08.2011 N 5б9б-рк об утверждении границ земельного участка "адрес"; прекратить действие договора аренды земельного участка от 26.09.2014; признать недействительным кадастровый учет земельного участка "адрес", выполненный на основании решения от 29.08.2011 Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата по Санкт-Петербургу" (кадастровое дело N 41/14759).

В обоснование заявленных требования истец указал, что распоряжением главы Александровской поселковой администрации от 21.04.1993 ему для строительства дома был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: "адрес" разрешено строительство дома, к распоряжению выдана схема выноса в натуру границ земельных участков с проектными номерами, после предоставления участка истец приступил к его освоению: построил сарай, туалет, въезд на участок, посадил плодовые деревья, ягодные кусты и декоративный кустарник, разработал огород, участвовал в благоустройстве "адрес" и прилегающей к ней территории "адрес", в 1995 году изготовил и согласовал проект строительства жилого дома на участке, дальнейшее освоение участка было затруднено в связи с наличием судебных споров относительно принадлежности территории, включающей в себя участок, с отсутствием инфраструктуры территории и в связи с тяжелым материальным положением истца. 10.08.2011 истец обратился в КЗРиЗ Санкт-Петербурга с заявлением о приватизации участка, представил в КЗРиЗ все необходимые документы, 20.08.2012 истец получил заключение КЗРиЗ о невозможности передачи земельного участка в собственность в связи с его включением в состав земельного участка N595, сформированного по заявлению ПК "Шушары" на основании государственного акта на право пользования землей от 15.05.1990, который, по мнению истца, не является правоустанавливающим документом. Истец просил восстановить срок давности по заявленным требованиям, указывая, что о нарушении своего права он узнал после 06.12.2013, после исправлений, внесенных в заключение КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 20.08.2012.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещены посредством телефонограмм (л.д. 26, 27, 29, 31 т. 3), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно представленному истцом распоряжению главы Александровской поселковой администрации Санкт-Петербурга от 21.04.1993 N44 "Об отводе земельного участка Сомову Г. Т." истцу отведен земельный участок по адресу: "адрес", разрешено строительство дома по индивидуальному проекту с последующей сдачей занимаемой площади. Истец обязан согласовать с районным архитектором, МВК проект дома и благоустройства участка, заключить договор с течение 6 месяцев о возведении индивидуального жилого дома с поселковой администрацией, до согласования проекта дома и благоустройства земельного участка возводить какие-либо строения не разрешается.

Однако согласно представленной СПб ПСУ "Центральный государственный архив Санкт-Петербурга" сканкопии распоряжения главы Александровской поселковой администрации Санкт-Петербурга от 21.04.1993 N 44 "Об отводе земельного участка Сомову Г. Т." истцу отведен земельный участок по адресу: "адрес" разрешено строительство дома по индивидуальному проекту с последующей сдачей занимаемой площади. Сомов Г.Т. обязан согласовать с районным архитектором, МВК проект дома и благоустройства участка, заключить договор в течение 6 месяцев о возведении индивидуального жилого дома с поселковой администрацией, до согласования проекта дома и благоустройства земельного участка возводить какие-либо строения не разрешается.

По сведениям ЕГРП в отношении земельного участка по адресу: "адрес" право собственности не зарегистрировано.

Истец обращался в КЗРиЗ СПб с заявлением от 09.12.1995 с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка по адресу: "адрес" на основании распоряжения главы Александровской поселковой администрации г. Санкт-Петербурга N 44 от 21.04.1993, подписанного главой администрации Т.И ... 05.05.1995 распоряжением главы Александровской поселковой администрации распоряжение о предоставлении Сомову Г.Т. указанного земельного участка было отменено. Указанный земельный участок был передан в собственность Х на основании договора от 05.11.2008 передачи в собственности гражданина земельного участка, согласно которому участок находится в его фактическом пользовании.

Истец также обращался в КЗРиз СПб с заявлением от 10.08.2011 об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка по адресу: "адрес"- "адрес" на основании распоряжения главы Александровской поселковой администрации г. Санкт-Петербурга N 44 от 21.04.1993, подписанного главой администрации Т.И..

КЗРиЗ СПб 20.08.2012 направило истцу заключение о невозможности передачи земельного участка в собственность, указав, что по сведениям региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" спорный земельный участок расположен в границах земельного участка площадью "адрес", расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования: "для сельскохозяйственного использования", земельный участок был сформирован по заявлению ПК "Шушары". Основанием для проведения работ по формированию земельного участка явился Государственный акт на право пользования землей А-1 N 011522 от 15.05.1990, который является действующим, дающим юридические последствия, в установленном порядке не отменен, не признан недействительным.

15.05.1990 за ПК "Шушары" (ранее совхоз "Шушары") закреплено на праве бессрочного и бесплатного пользования 4323 гектарами земли в границах согласно плану землепользования, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей А-1 N 011522.

ПК "Шушары" выполнил работы по поиску земельных участков, расположенных в границах земель, переданных ему на основании Государственного акта на право пользования землей А-1 N 011522, по формированию земельных участков и постановке их на кадастровый учет, в том числе земельного участка по адресу: "адрес"

26.09.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ПК "Шушары" заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ПК "Шушары" на условиях аренды предоставлен земельный участок, по адресу: "адрес"

Территория земельного участка по адресу: "адрес" является частью земельного участка по адресу: "адрес", находящегося в собственности "адрес", в отношении которого зарегистрировано право по договору аренды Производственного кооператива "Шушары" (дата регистрации - 30.12.2014, основание регистрации - договор аренды земельного участка от 26.09.2014.

Учитывая, что решением исполкома Ленгорсовета от 25.07.1988 N 601 право выделять в установленном порядке земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов было предоставлено исполкому Пушкинского Совета народных депутатов, тогда как п.2 Правил учета граждан для строительства индивидуальных жилых домов в районах, административно подчиненных Ленсовету, утвержденных решением исполкома Ленгорсовета N 694 от 28.08.1989, установлено, что рассматривать вопросы о предоставлении земельных участков гражданам вправе исполкомы районных Советов, пунктами 1, 3 и 6 Правил было установлено, что устанавливается единый по Ленинграду учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и желающих иметь индивидуальный дом; размещение, строительство и планировку индивидуальных жилых домов определяет Главленархитектура; списки граждан, которым предоставляется право возведения индивидуального жилого дома, утверждаются на заседании исполкома районного Совета по месту расположения строящегося дома на праве личной собственности; планирование использования земель, находящихся в ведении городского Совета, представление земельных участков, установление в натуре границ земельных участков были отнесены к ведению Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, Положение о котором было утверждено распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 30.01.1992 N 104-р, суд пришел к выводу о том, что на дату вынесения распоряжения глава Александровской поселковой администрации была не вправе решать вопрос о предоставлении земельного участка истцу.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленном истцом распоряжении главы Александровской поселковой администрации Санкт-Петербурга от 21.04.1993 N44 "Об отводе земельного участка Сомову Г. Т." о том, что истцу отведен земельный участок по адресу: "адрес" поскольку согласно данным СПб ПСУ "Центральный государственный архив Санкт-Петербурга" был передан экземпляр распоряжения главы Александровской поселковой администрации Санкт-Петербурга от 21.04.1993 N 44 "Об отводе земельного участка Сомову Г. Т.", согласно которому истцу был отведен земельный участок по адресу: "адрес", "адрес"

При этом, как выше указано, истец обращался в КЗРиЗ СПб сначала 09.12.1995 с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка по адресу: "адрес", затем 10.08.2011 с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка по адресу: "адрес"- " ... " ссылаясь на одно и то же распоряжение главы Александровской поселковой администрации г. Санкт-Петербурга N 44 от 21.04.1993.

Доказательств внесения изменений в распоряжение N 44 от 21.04.1993 в части адреса предоставленного земельного участка истцом не представлено. Доводы истца о внесении таких изменений нельзя признать обоснованными, кроме того, не представлено доказательств сроков внесения таких изменений - изготовления распоряжения с указанием спорного адреса.

Таким образом, истцом не доказано, что ему распоряжением главы Александровской поселковой администрации г. Санкт-Петербурга N 44 от 21.04.1993 предоставлен участок по адресу: "адрес" " ... " в связи с чем суд по существу пришел к правильному выводу о том, что истцу в установленном порядке спорный земельный участок по адресу "адрес" " ... " не предоставлялся.

При этом не имеют значения доводы истца о наличии у главы Александровской поселковой администрации полномочий решать вопрос о предоставлении истцу земельного участка на момент указанного распоряжения N 44 от 21.04.1993.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными Распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 25.08.2011 N 5696-рк об утверждении границ земельного участка " ... " и решения от 29.08.2011 Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата по Санкт-Петербургу" (кадастровое дело N 41/14759) об осуществлении кадастрового учета земельного участка "адрес" в части включения земельного участка площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес" поскольку они не нарушают прав истца, которому земельный участок по адресу: "адрес" в установленном законом порядке не предоставлялся.

Ссылки истца на незаконность государственного акта на право пользования землей от 15.05.1990, выданного ПК "Шушары", ничтожность сделки - договора аренды, заключенного с ПК "Шушары", несостоятельны. Наличие у истца прав в отношении спорного земельного участка по адресу: "адрес" и соответственно их нарушений при предоставлении ПК "Шушары" земельного участка "адрес", проведении его кадастрового учета, утверждении его границ не доказано.

Судом правильно учтено, что указанный государственный акт выдан до распоряжения главы Александровской поселковой администрации г. Санкт-Петербурга N 44 от 21.04.1993, права истца не затрагивал, удостоверял право пользования ПК "Шушары" земельным участком.

В установленном законно порядке указанный акт не признан недействительным.

Судом правильно не установлено оснований для прекращения действия договора аренды земельного участка от 26.09.2014, поскольку договор аренды заключен между КУГИ Санкт-Петербурга и ПК "Шушары" на основании ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ПК "Шушары", удостоверенного государственным актом на право пользования землей от 15.05.1990.

Руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что о нарушении прав, а именно о невозможности передачи спорного земельного участка в собственность истца, последнему стало известно 20.08.2012, общий срок исковой данности составляет три года, начал исчисляться с 21.08.2012 и истек 21.08.2015, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился 05.04.2016, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями о защите права на передачу земельного участка в собственность.

Доводы истца о том, что в данном случае срок исковой давности не распространяется в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что из заключения КЗРи З от 20.08.2012 истцу не было ясно в отношении какого участка выдано заключение, нельзя признать обоснованным.

В заключении КЗРи З от 20.08.2012 от 20.08.2012 указано о принятии решения о невозможности передачи в собственность истца земельного участка по адресу: "адрес" кв.м, изложены основания отказа в оформлении документов о передачи участка в собственность истца, соответственно истец не был лишен возможности отыскивать права на указанный участок и оспорить отказ в передачи ему в собственность спорного участка в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Оснований для восстановления срока, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом правильно не установлено, истцом не представлено доказательств об уважительности его пропуска. Представленные истцом доказательства относительно состояния здоровья получили надлежащую судебную оценку.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом правильно установлены вышеизложенные значимые для разрешения дела обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: