Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-11141/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года гражданское дело N2-222/17 по апелляционной жалобе Л.В.Н. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года по иску Военного комиссара Санкт-Петербурга к Л.В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, поддержавшего жалобу, объяснения представителя ответчика -Рака Д.С., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 61387,01 руб., ссылаясь на то, что в связи с увольнением из Вооруженных сил с 11.08.2013 ответчику в соответствии с установленными правилами был назначен и выплачивался оклад по воинскому званию в соответствии с п.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации", однако решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19.09.2013 ответчик восстановлен в списках личного состава с выплатой всех видов довольствия начиная с 10.08.2013, таким образом, указанный вид выплат был произведен необоснованно, добровольно возместить излишне полученные денежные средства ответчик отказался.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2017 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 61387,01 руб. С ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере 2041 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильность решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что приказом командующего ЗВО от 14.06.2013 N 128 ответчик уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава воинской части с 10.08.2013.

С 11.08.2013 ответчику установлена выплата в размере 11000 руб. ежемесячно, указанная выплата производилась до 30.06.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19.09.2013 увольнение Л.В.Н ... признано незаконным, ответчик восстановлен на военной службе с обеспечением всеми видами довольствия. Решение вступило в законную силу 14.01.2014, исполнено.

Приказом от 28.04.2014 отменен ранее изданный приказ об увольнении, Л.В.Н. восстановлен на военной службе с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что за период с 14.01.2014 по 30.06.2014 ответчику выплачено пособие в размере 61387,01 руб. Указанное пособие назначено на основании заявления гражданина от 04.09.2013, в пункте 9 бланка указанного заявления содержится разъяснение о том, что в случае наступления обстоятельств, прекращающих право получения выплат, гражданин обязан незамедлительно сообщить об этом в Сбербанк по месту получения выплат и в отдел пенсионного обеспечения военного комиссариата по месту жительства.

Приказ о восстановлении ответчика на службе поступил в Центр социального обеспечения 20.05.2014 и выплата прекращена с 30.06.2014. Вместе с тем, со дня вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19.09.2013 о восстановлении на военной службе, т.е. 14.01.2014, о чем " ... " В.Н. знал своевременно, указанное пособие получено им безосновательно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по извещению Отдела социального обеспечения Военного комиссариата о наличии основания для прекращения выплат, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика спорную денежную сумму в пользу истца.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправомерно постановленоопределение о принятии настоящего иска к производству суда по тем основаниям, что истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую входит Министерство обороны Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в структуру которого входят центральные органы военного управления и иные подразделения. Согласно п. 5 Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность через его территориальные органы (военные комиссариаты). Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 (ред. от 18.12.2016) "Об утверждении Положения о военных комиссариатах".

Таким образом, истец является государственным органом и от уплаты государственной пошлины освобожден, тогда как доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Правомерно судом отклонен довод ответчика о том, что истец не вправе обращаться в суд с настоящим иском. При этом судом правильно определены статус и функции военного комиссариата в сфере пенсионного обеспечения, назначения и выплаты пособий, компенсаций и в сфере судебной защиты прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с п.п. 4, 6, пп. 39 п. 16 и п. 24 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, и с учетом п. "а" ч.1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1

Аналогичный довод апелляционной жалобы с учетом изложенного нельзя признать обоснованным.

Ссылки истца на положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны. В настоящем случае ответчиком недобросовестно получены с 14.01.2014 спорные денежные средства, т.к. ответчик знал о восстановлении его на военной службе, вступлении решения гарнизонного военного суда в законную силу, не сообщил истцу о данном обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты пособия.

Доводы ответчика о том, что он сообщил истцу о восстановлении его на военной службе, голословны, соответствующих доказательств о своевременном сообщении ответчиком истцу об указанном решении гарнизонного военного суда не представлено, что правомерно учтено судом.

При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: